İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2023/329

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma işleri organizatörü olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, Mersin'den Los Angeles'e ... no.lu konşimento tahtında ... no.lu konteyner içerisinde taşınması planlanan yükün taşıma işinin yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından davalı adına booking iptal bedeli içerikli ... no.lu ve ... no.lu faturalar tanzim edildiğini, Fiili taşıyan ... ...

SA tarafından, İskenderun Limanından Hamad Limanına ... no.lu konşimento tahtında ..., ..., ..., ... numaralı konteynerler içerisinde taşınan yükler için müvekkili şirket adına ... numaralı navlun faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu fatura tutarına kendi komisyonunu ekleyerek davalı adına ... no.lu navlun faturasını düzenlediğini, yine aynı taşıma için ... ...

SA tarafından müvekkili adına ... numaralı telex release ücreti açıklamalı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu fatura tutarına kendi komisyonunu ilave etmeden davalı adına ... numaralı faturayı tanzim ettiğini, ... no.lu konşimento tahtında ..., ..., ... mumaralı konteynerler içerisinde taşınan yükler için fiili taşıyan ... ...

SA tarafından müvekkili şirket adına ... numaralı navlun faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, bu fatura tutarına kendi komisyonunu ekleyerek davalı adına ... no.lu navlun faturasını düzenlediğini, yine aynı taşıma için ... ...

SA tarafından müvekkili adına ... numaralı telex release ücreti açıklamalı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu fatura tutarına kendi komisyonunu ilave etmeden davalı adına ... numaralı faturayı tanzim ettiğini, ... no.lu konşimento tahtında ..., ... mumaralı konteynerler içerisinde taşınan yükler için fiili taşıyan ... ...

SA tarafından müvekkili şirket adına ... numaralı navlun faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu fatura tutarına kendi komisyonunu ekleyerek davalı adına ... no.lu navlun faturasını düzenlediğini, yine aynı taşıma için ... ...

SA tarafından müvekkili adına ... numaralı telex release ücreti açıklamalı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu fatura tutarına kendi komisyonunu ilave etmeden davalı adına ... numaralı faturayı tanzim ettiğini, ... ve ... no.lu konşimentolar tahtında ve fiili gönderici ... İthalat'a ait emtiaların taşındığını, taşımalara ilişkin olarak ... ...

SA tarafından müvekkili adına ... no.lu ve ... no.lu faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirketin, tanzim edilen fatura bedelleri üzerine kendi komisyonunu ilave ederek davalıya yansıttığını ve davalı adına ... no.lu ve ... no.lu navlun faturalarının tanzim edildiğini, müvekkili tarafından davalı adına tanzim edilen iki fatura bedeli olan 28.600 USD'nin, fiili gönderici ...

İthalat tarafından müvekkiline ödendiğini ve müvekkilinin ... ve ... konşimentolar dayalı olarak tanzim edilen bu iki fatura bedelinden dolayı bir alacağının kalmadığını, müvekkilinin ..., ... ve ... no.lu konşimentolardan alacağının devam ettiğini, müvekkili tarafından davalıdan olan 47.010 USD alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. sayılı dosyası üzerinden 06.01.2022 tarihinde takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, sonrası ... İthalat tarafından 31.01.2022 tarihinde 28.600 USD ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrası müvekkili şirketin davalıdan 18.410 USD alacağının kaldığını belirterek, haklı davalarının kabulüne, davalı borçlunun, dava konusu alacağı ödemeye mahkum edilmesine ve .... İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin harca esas değer üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir.

Mahkememizce bilirkişi MM ... 'den aldırılan raporda özetle; Davacının ticari defter kayıt ve belgelerine göre 19.425 USD bakiye alacaklı olduğu, buna karşın işbu itirazın iptali davasında 18.410 USD asıl alacak üzerinden takibin devamı talep edildiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının bu miktar alacağının teyit edildiği, davacının takip tarihinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, bu nedenle takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabına yer olmadığı, davalı yanın, davacı yanca düzenlenen faturalara fatura bazında gerek içeriği, gerek iş görme unsurları bakımından itirazı olmadığı gözetilerek, faturalardan bakiye alacağın somut olaya uygun olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir.

Dava, deniz taşıması nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile navlun bedeli ve yükleme limanı masraflarının tahsili için davalı aleyhine 47.010,00 USD alacak için icra takibi başlatıldığı, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, 28.600,00 USD nin ödenmesi nedeniyle 18.410,00 USD bakiye alacak için eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin deniz nakliye işleri ile iştigal ettiğini davaya konu konteynerların İskenderun Limanından Hamad Limanına taşındığını, bu hizmetin karşılığında davalı adına faturaların düzenlendiğini, davalının borcu ödemediğini ileri sürmüş, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafça davalı adına düzenlenen navlun bedeli ve liman masraflarına ilişkin faturaların ..., ... ve ... no.lu konşimentolar tahtında yapılan taşımaya ilişkin olduğu, konişmentoların fiili taşıyan ... ... S.A. adına acentesi tarafından düzenlendiği görülmektedir.

Dava dışı fiili taşıyanın navlun faturaları ise davacı adına düzenlenmiş olup bilirkişi raporunda davacı ile fiili taşıyan arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi ile ... ... tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından kayıt altına alındığı ve cari hesaba mahsuben ödendiği tespit edilmiştir.

Dosyaya sunulan mail yazışmaları ve düzenlenen faturalar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu, davacının davalıya karşı üstlendiği taşımayı dava dışı ... ... S.A. ‘ya yaptırdığı anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalara göre davacının akdi taşıyan konumunda olup navlun bedelini ve yükleme limanı masraflarını talep edebileceği, davalı tarafça taşımalara ilişkin fatura bedellerinin ödendiğine dair bir iddia ileri sürülmediği anlaşılmakla bu faturalar yönünden davalının sorumluluğun bulunduğu, yine iptal edilen taşımaya ilişkin olarak booking iptal bedeli talep edebileceği, bilirkişi raporunda ..., ... ve ... no.lu konşimentolar tahtında yapılan taşımalara ilişkin olarak,

davacı tarafından davalıya toplam 17.025 USD tutarında fatura bedeli ile ... no.lu konşimento tahtında ... no.lu konteyner içerisinde taşınması planlanan yükün taşıma işinin yapılmaması nedeniyle " Booking İptal Bedeli " içerikli toplam 2.400 USD tutarındaki fatura bedelinin ödenmediğinin, davacının 19.425 USD bakiye alacağının bulunduğunun belirtildiği, davacının takibe konu tutardan 18.410,00 USD yi davaya konu ettiği anlaşıldığından dava konusu bu bedel yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır