İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/479

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete ... no’lu Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...Dış Tic. A.Ş. tarafından ... isimli firmaya satılan 168 Palet / 77.910 kg Bisküvi emtiasının Türkiye'den Avustralya'ya taşınması işi için ...

Denizcilik A.Ş. ile 07.06.2021 tarih ve ... numaralı navlun ile ... numaralı konşimento kapsamında ... isimli gemi ile taşınması hususunda anlaşıldığını, taşımanın ardından yapılan kontrollerde ürünlerin hasarlı olduğu tespit edildiğini ve müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu,

meydana gelen zarardan davalının sorumluluğu bulunmakta olup müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 4.284,90.-EUR'un yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm ferileri ile birlikte tazmini amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, 2022/...

Arabuluculuk ...

Başvuru numaralı dosyada uzlaşma sağlanmadığını ve iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek 4.284,90.-EUR sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 03.09.2021 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Liman sahasında meydana gelen zararlardan taşıyanın sorumluluğunun bulunmadığını, usulüne uygun hasar ihbarının yapılmadığını, hasar bedelinin hatalı yapıldığını belirterek davalı ... Denizcilik A.Ş. Yönünden pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından satışı yapılan bisküvi cinsi emtianın ... sayılı konişmento tahtında İzmit Limanından ... Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın bozulduğunun tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Davaya konu konişmentonun " ..." kaydı ile taşıyan adına acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının ise ... vergi numaralı fiili taşıyan ... A.S. Adına ve acente kaydı ile düzenlendiği görülmüştür.

TTK'nun 105.maddesinde "acentenin aracılık ettiği sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acente tarafından müvekkili adına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava yöneltilebileceği" hükmü düzenlenmiş olup anılan yasa maddesine göre acenteye karşı izafeten dava yöneltilebilecek olmasına rağmen doğrudan dava açılması mümkün değildir.

Davalının taşıma işini üstlendiğine dair başkaca bir delilin de sunulmadığı görülmekle davalının kişisel kusuruna dayanılmayan eldeki davada, davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır