İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/286 K.2022/586

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı abonman, ... kati nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı .... Ltd. Şti. tarafından Venezuela'da yerleşik ...Firmasına 749250 Kg buğday unu satıldığını, söz konusu emtianın Türkiye'den Venezuela'ya nakliyesi deniz yolu ile davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu emtia davalı ...

A.Ş organizasyonunda ve fiili taşıyıcı olan diğer davalı tarafından temin edilen toplam 30 konteynere istiflenerek " ... adlı gemiye yüklenmek suretiyle Venezuela'ya sevk edildiğini, varma limanında konteynerlerin gemiden tahliyesi esnasında yapılan kontrolde ... ve ... numaralı konteynerlerin tavan panellerinden almış oldukları darbe sonucu hasarlanmış olduğunu, konteyner tepesinde oluşan delikten sızan sular nedeniyle konteyner içerisinde bulunan yükün zarar gördüğünün tespit edildiğini ve ekipman değişim belgesi düzenlenerek ilgili gümrük temsilciliği tarafından oluşan hasar düzenlenen rapor ile kayıt altında alındığını,

davalılar nakliye sırasından taşınan emtiada meydana gelen bu hasar nedeniyle oluşan bu zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalılar aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından dava konusu taşıma ile ilgili olarak düzenlenmiş olan konişmentoda, taşıyana karşı doğan tüm talepler ve uyuşmazlıkların Marsilya Ticaret Mahkemeleri tarafından başkaca hiçbir ülke mahkemesinin yetkisi olmaksızın münhasıran çözüme kavuşturulacağının öngörüldüğünü, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında doğrudan ... A.Ş.

Borçlu gösterildiğini ve ödeme emrinin bu şirkete tebliğ edildiğini, bu şirket adına takibe ve borca itiraz edildiğini. Takipte ... A.Ş. Ye karşı doğrudan husumet yöneltildiği halde, mahkeme huzurunda derdest dava açılırken Davalı olarak ...

A.Ş. ye husumet yöneltildiğini, taraf değişikliğine muvafakat etmediklerini dava konusu yüklerin 29 Mayıs 2020 tarihinde gemiden tahliye edilmiş olup, tahliye akabinde alıcı tarafından (10 Haziran 2020 tarihlerinde) teslim alınan konteynerler ile ilgili 10 Haziran 2020 tarihli hasar tutanakları dosyaya ibraz edildiğini, ... ve tahliye limanı acentesinin veya liman yetkilerinin imzasını içeren bu tutanağı kabul etmemekle birlikte, en geç 10 Haziran 2020 tarihi itibari ile alıcının hasarı öğrendiği kabul edilmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını,

dava konusu yüklerin taşındığı konteynerlerin tahliye limanında delik/ yırtık bulunduğu halde tahliye edilmiş olduğunu gösteren, ... da bulunmadığını, yüklerin gemiye yüklenmeden önce veya gemiden tahliyeden sonra iç nakliye sırasında meydana gelen hasarlardan dolayı, deniz yolu taşıyanının herhangi bir sorumluğu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının 30/06/2022 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca davalı ...'ya izafeten ... A.Ş. hakkında açılan davanın tefrikine karar verilmiş olmakla, ara karar gereğince davanın tefrik edilerek mahkememizin 2022/286 esasına kaydı yapılmıştır.

Dava; nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsili isteği ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Dava dışı sigortalı tarafından satışı yapılan buğday unu emtiasının ... Limanından ... Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından ... A.Ş. aleyhine asaleten, alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ... A.Ş. ye tebliğ edildiği, eldeki davanın ise davalı ...'YA izafeten ... A.ş. ye açıldığı anlaşılmaktadır.

TTK 105.maddesine göre acentenin ancak doğrudan aracılık ettiği sözleşmeler nedeniyle müvekkiline izafeten kendisine karşı dava ya da takip yöneltilebilecektir. ... A.Ş.nin davalının acentesi dosya kapsamı ile sabit ise de ilgili takip dosyasında davalı ... S.A adına asaleten ya da izafeten usulüne uygun bir ödeme emri tebliği ve yine davalı tarafından asaleten ya da yetkili acentesi aracılığıyla izafeten yapılmış bir borca itirazın bulunmadığı görülmektedir.

İtirazın iptali davalarında, dava şartlarından birisi de geçerli bir ödeme emri tebliği ve ödeme emrine itirazın bulunması hali olup, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/4441 E. 2014/7309 K., Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2018/2363 E. 2019/4867 K. sayılı ilamları) davalı ... S.A.

Adına başlatılan bir takip, bu doğrultuda tebliğ edilmiş bir ödeme emri tebliği bulunmadığı, açıklanan nedenlerle davalıya izafeten açılan eldeki davada HMK'nın 114/2. maddesi anlamında özel dava şartı eksikliği bulunduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır