İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2022/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı ... A.Ş. Tarafından Çin'de yerleşik .... Ltd. isimli firmaya 30.05.2020 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında "CIF ..." satış tipiyle, 414 Adet (Net: 29.280,00 Kg.

Brüt: 31.554,00 Kg.) çamaşır makinası emtiasının satıldığını, nakliyat konusu emtianın dava dışı sigortalı tarafından usulüne uygun paketlendiğini ve karton kolilere yerleştirilerek davalı taşıyana teslim edildiğini, nakliyat sigortası tanzim edilmesi hususunda satıcının sigortalanabilir menfaati bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ...

A.Ş.'nin mutabık kalınan teslim şekli gereği olarak sigortalanabilir menfaati bulunmakta olup, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen sigorta sözleşmesinin geçerli olduğunu, Türkiye'den Çin'e kadar olan denizyolu nakliyesinin nakliyeci ... A.Ş. sorumluluğunda 4 adet ... numaralı konteynerler içerisinde ... isimli gemi ile gerçekleştirildiğini ve söz konusu geminin ...

Limanı’na varışına müteakip emtiaların gümrük işlemlerinin tamamlanarak alıcı firmaya sevk edildiğini, konteynerlerin 20.08.2020 tarihinde alıcı firmaya varışı sonrasında yapılan kontrollerde, konteynerler içerisindeki emtia ambalajlarında hasar olduğunun görülmesi üzerine alıcı tarafından depo tutanaklarının düzenlendiğini ve durumun sigortalı yetkililerine derhal bildirildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı yetkililerinin de meydana gelen hasarın tespiti ile tazmini için müvekkili şirkete ihbarda bulunduğunu ve bunun üzerine hasarın tespiti ve tazmini amacıyla ... sayılı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında ...

No.lu ekspertiz raporu hazırlandığını ve müvekkili sigorta şirketinin teminat kapsamında sigortalısının hasarını tazmin ettiğini, ekspertiz raporu kapsamında yapılan değerlendirmede ... ürün kodlu çamaşır makinası emtiasının karton kutu içerisinde, üzerinin plastik şerit çember ambalajlı olduğunu, kolilerin mukavemetlerini kaybederek kenar-köşe-orta kısımlarından yırtıldığının ve ezildiğinin tespit edildiğini, ambalaj hasarlarının ani ve beklenmeyen bir risk nedeniyle değil de,

nakliye sırasında oluşan olağan sarsıntılar sebebiyle emtianın hareket ederek birbirine çarpması/sürtmesi neticesinde meydana geldiğinin ve olağan nakliye hasarları olduğunun belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Danimarkalı ... firmasının düzenli olarak sigortalı ... ile çalışmakta olduğunu, ... firmasının tüm ithalat ve ihracat ürünlerini tekel olarak ... firmasının münhasıran taşıdığını, eskiden ... firmasının aynı çamaşır makinesi ürün grubunun taşımasında bu yönde hasar iddiaları görülmezken, gelişen zamanda ...'in çamaşır makinelerine aynı zamanda kurutma makinesi özelliği de eklemesinden veya ürüne farklı özellikler eklemesinden dolayı artık yeni nesil çamaşır makinelerinin eskiye göre daha da ağırlaştığını,

bunun da konteyner içine birkaç sıra halinde üst üste yüklenen ürünlerin alt sıradaki ürünlerin kolilerine baskı yapmaya başladığını ve alt sıradaki ürünlerin kolilerini ezdiğini, davaya dayanak olan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu ve hasım olarak doğrudan doğruya ve asaleten “... A.Ş.” firması gösterilmiş iken, işbu itirazın iptali davası ile hasım tarafın “... e izafeten ...

A.Ş.” olarak gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığını, "...' e izafeten ...

A.Ş.” hakkında başlatılmış ve tamamlanmış herhangi biz zorunlu dava şartı arabuluculuk süreci bulunmadığından işbu davanın dava şartı noksanlığından reddi gerektiğini, sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, sigortalının sigortalanabilir bir menfaati bulunmadığını, dava konusu taşımaya ilişkin ... numaralı konişmentonun düzenleme tarihi olan 22.06.2020 tarihinden 150 gün sonra sigortalının mal bedelini tahsil ettiğini,

buna göre eğer sigortalı yanın mal bedelini tam ve eksiksiz olarak tahsil etmiş ise mamelekinde bir eksilme bulunmayacağından ayrıca sigorta şirketinden böyle bir hasar iddiası nedeniyle tazminat talep etme hakkının da bulunmadığını ve davacı sigorta şirketinin de aktif dava ehliyeti bulunmadığını, bu keyfiyetin ispatı hususunda ise sigortalının iddia ettiği hasarın taşımanın hangi bacağında meydana geldiğinin belli olmadığını, taşımaya ilişkin konişmento incelendiğinde bu konişmento üzerinde ... kaydının yer aldığının görüleceğini, ... kaydının açılımının “Container Yard / Container Yard” yani “Limandan Limana” taşıma anlamına geldiğini,

bu kayda göre yabancı taşıyan ... şirketinin dava konusu taşımanın sadece ve sadece limandan limana olan bacağını yani İzmit Limanı'ndan Çin Halk Cumhuriyeti 'nin ... Limanı'na yapılmış olan denizyolu bacağını üstlendiğini, ... tarafından ... kaydına göre yapılan taşımaya istinaden de taşımaya ilişkin yüklerin tahliye limanı olan ...

Limanı'nda alıcısına fiilen teslim edilmekle, ... 'in üstlenmiş olduğu denizyolu taşımasının yani navlun sözleşmesinin sona erdiğini, Türkiye içindeki bu karayolu taşımasına ise ... 'in herhangi bir dahiliyetinin olmadığını, ... firmasının ... kaydı ile dava konusu yüklerin sadece ve sadece denizyolu bacağını üstlendiğini ve yükleri yükleme limanında alıcısına teslim etmekle, üstlenmiş olduğu denizyolu taşımasını tahliye limanında tamamladığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yükte bir hasar varsa dahi, ... 'in böyle bir hasardan sorumlu tutulabilmesi için,

bu hasarın taşımanın sadece denizyolu bacağına meydana geldiğinin hiçbir tereddütte yer vermeyecek şekilde açık ve net bir şekilde ortaya koyulması gerektiğini, Nitekim Deniz Ticareti Hukukunda taşıyanın sorumluluğundan söz dolayısı ile hali hazırda dosya kapsamına göre iddia edilen hasarın nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde ve kimin sorumluluğunda meydana geldiği,

eğer yükte bir hasar meydana gelmiş ise dahi bu hasarın yükün deniz taşıyanı olan ... 'in veya adamlarının hakimiyet alanındayken meydana geldiğinin açık ve tereddütte yer vermeyecek şekilde tespit edilemediğini, henüz hasar iddiasının da ispat edilemediğini, nihayetinde dosyada mevcut sigorta ekspertiz raporunda da ifade edildiği üzere, konteynerin kendisine bir hasar, delik, yırtık, yarık, darbe, vuruk gibi kondisyon ayıbı bulunmadığını, bunun da taşıma boyunca konteynerin düşmediğini, devrilmediğini ya da şiddetli bir darbeye maruz kalmadığını gösterdiği,

aynı şekilde dava konusu konteyner tahliye limanından çıkış yaparken liman işletmesi tarafından tutulmuş herhangi bir “Interchange” yani konteyner teslim ve el değiştirme belgesi de bulunmadığını, bu konteynerler için “İnterchange” belgesinin düzenlenmemiş olmasının konteynerlerin liman kapısından çıkarken yapısında ve kondisyonunda herhangi bir ayıbın olmadığını gösteren en önemli kanıt olduğunu beyanla; .... İcra Hukuk Mahkemesi ...

E. sayılı dosyası üzerinden açılan davanın bekletici mesele yapılmasına, “... 'e izafeten ...

A.Ş.” hakkında başlatılmış ve sonuçlandırılmış herhangi bir zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davanın dava şartı noksanlığından reddine, sigortalının mal bedelini tahsil etmiş olduğundan davacının davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, sigorta poliçesinin geçersizliği nedeniyle davanın ... yönünden reddine, her halükarda haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, icra takibi ve arabuluculuğa ilişkin dava şartının yerine getirilip getirilmediği, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı,

hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı ... AŞ aleyhinde 24/05/2021 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluyaz25/08/2021 tarihinde tebliği edildiği, davalı borçlunun 26/08/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da04/08/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilince 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu edilen

.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibinin, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/09//2022 tarih ... sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği bildirilmiş olup mahkemece dosya arasına celp edilen .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/09//2022 tarih ... sayılı ilamı ile dava konusu takibin iptaline karar verildiği ve ilamın 31/10/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Buna göre İİK hükümleri gereğince usule uygun olarak başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması nedeni ile İİK hükümleri ile HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır