İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2023/86

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/408Karar2023/86Tarih1 Mart 2023Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaretmahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
1 Mart 2023
Esas no
2022/408 Esas
Karar no
2023/86
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilleri ile davalı taraf arasında bir kısım ürünlerin Çin'den Türkiye'ye getirilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket ile Çin'de çalışmalarını yürüten 3. Şirket olan ... isimli Çin menşeili firmanın ürünleri Türkiye'ye getirdiğini ancak davalı taraf ile aralarındaki iş ilişkisi kapsamında davalı taraftan alması gereken ödemeleri alamadığı için müvekkillerine ait ürünleri Türkiye'nin farklı limanlarında beklettiğini, davalı tarafın bu şekilde müvekkillerine teslim etmeyi taahhüt ettiği ürünleri zamanında teslim etmeyerek yaklaşık 2 ay boyunca ürünleri farklı limanlarda beklettiğini,

davalı taraf ile müvekkilleri arasında gerçekleşen mail yazışmalarına cevaben davalı tarafın bir kısım çeklerin teminat amacı ile verildiğini kabul ederek cari hesap çeklerinin ödemelerini müvekkillerinden ordinoları teslim etmediği halde talep ettiğini, 2 aylık gecikme neticesinde müvekkillerinin kendi müşterilerinden ödeme alamadığını, müşterilerine ürünlerini teslim edemediğini, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak bedelsiz kalan çeklerden ödeme günü gelen 30/06/2022 vade tarihli 2 adet çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını,

müvekkili şirketler tarafından davalı taraf ile çalıştıkları süre boyunca tüm işlerin cari hesap ödemelerine teminat oluşturması açısından teminat çekleri verildiğini ve ödemeler cari hesaptan yapıldıkça çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı tarafın anlaşma gereği ifa etmesi gereken edimini ifa etmediğini, Çin menşeili ... isimli firmanın ürünleri Türkiye'ye getirmesine rağmen davalı firmadan vadesinde ödeme alamadığı için ürünlerin gümrükte bekletildiğini, davalı tarafça ürünlerin müvekkillerine zamanında teslim edilmediğini, müvekkillerinin aylarca oyalandığını, davalı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmadığını,

davalı tarafça davaya konu çek bedeline ilişkin henüz icra takibi başlatılmadığını, davalının çekin ödeme günü geldiğinde müvekkilleri aleyhine icra takibi açmak niyetinde olduğunu belirterek tüm bu sebeplerle davaya konu çek tutarının %15'i tutarında teminat bedelinin yatırılması halinde davaya konu çek ile ilgili olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu çekin davacıların borçlu olup olmadığını tespitine mahal bırakmayacak şekilde davacıların borçlu olduğunu açıkça gösterdiğini, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi ticari işin yapılmadığına yönelik bir ihtilaf olsaydı, müvekkilince kesilen faturaların kesildiği tarihlerde borçlu tarafın ilgili faturalara süresinde itiraz ettiğine veya reddettiğine dair kayıtları sunması gerektiğini, müvekkili şirket ile ... arasındaki ticari faaliyete ilişkin açık hesap şeklinde devam eden ticari ilişkiye istinaden davacıların müvekkili şirketin alacağına önceki tarihli ...

Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 31/03/2022 keşide tarihli 121.000 USD bedelli, ... seri numaralı, 05/04/2023 keşide tarihli 100.000 USD bedelli, ... seri numaralı, 07.04.2022 keşide tarihli 100.000 USD bedelli çekler keşide etmiş, müvekkili şirket tarafından söz konusu çeklerin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde ise çeklerin karşılığının çıkmadığını, söz konusu çeklerin karşılığının olmaması sebebiyle tarafflarınca davacı ...

A.Ş. ve yetkilileri ... ile ... hakkında çekle ilgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme Suçundan ... 12. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, anılan mahkeme tarafından 13.07.2022 tarihinde çek hesabı olan kişinin Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açmaktan yasaklanmasına kararı verildiğini, ... müvekkiline olan bu borçları kapsamında ... şirketinden alınan çeklerin haricinde ise çek avali sıfatı bulunan ... ile çek avali ... A.Ş. İle, çek avali ... A.Ş ve dava dışı ... ile ...

Sözleşmesi imzalandığını, avallerden ...'nin aynı zamanda şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşması geciktirildiğinden %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili şirket lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini beyanla; öncelikle müvekkil şirket aleyhine hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ... Bankasına ait ... tarihli ... numaralı 250.000,00 USD bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözkonusu çekin yapılacak taşımalar için önceden teminat çeki olarak verilip verilmediği, davalının sözleşmeye aykırı şekilde malları teslim etmekten kaçınıp kaçınmadığı, bundan dolayı davacının zarara uğraması ve çekin bedelsizliğinin sözkonusu olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması, taraflarının aynı olması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Eldeki dosya ile mahkememizin .. esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/03/2023

Başkan · ✍e-imzalıdır. · Üye · ✍e-imzalıdır. · Üye · ✍e-imzalıdır. · Katip · ✍e-imzalıdır.

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/408, K. 2023/86, 1 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/408
Karar No
2023/86
Tarih
1 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2023/118
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2023/49
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/409 K.2023/66
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2023/71
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2023/123
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/410 K.2023/166

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.