İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/683

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin, müvekkili şirket nezdinde ... no.lu Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalı ...

A.Ş. tarafından 1.320 LCD emtiasının Almanya'da yerleşik ...adlı firmaya satıldığını ve 20/A14042 no.lu faturanın tanzim edildiğini, satışı yapılan 1.320 adet LCD TV emtiasının 5 adet konteyner içerisinde Türkiye'den Almanya'ya kadar olan denizyolu + karayolu kombine nakliyesinin, davalı taşıyanın sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, konteynerlerin 29.07.2020 tarihinde alıcı deposuna varışı sonrasında yapılan kontrollerde ... konteyner içerisindeki emtianın ıslak ve hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve ara taşıma belgesine şerh düşüldüğünü,

meydana gelen hasar için tanzim edilen eksper raporunda hasarın 720,57 Euro olarak tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin müvekkili tarafından dava dışı sigortalısı ... A.Ş'ye ödendiğini ve ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan rücuen talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'e izefeten acentesi sıfatı ile ...A.Ş. hakkında başlatılış ve tamamlanış herhangi bir zorunlu dava şartı arabuluculuk süreci bulunmadığından iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ...A.Ş'nin davaya konu taşıma bakımından yabancı taşıyan ...'e izefeten dava edilmesinin mümkün olmadığını, iddia edilen ıslaklığın deniz suyundan mı yoksa tatlı sudan mı ileri geldiğinin tespit edilmediğini, emtia nakliyat sigortaları genel şartları 4/a uyarınca yağmur suyundan kaynaklanan hasarların sigorta kapsamı dışında olduğunu,

sigortalının mai bedelini tahsil edip etmediğinin belli olmadığını, davacı sigortacının aktif dava ehliyetinin henüz ispat olunmadığını, TTK m. 1185 gereğince taşıyana süresinde hasar ihbarı yapılmadığını, buna göre yükün konşimentoda yazıldığı şekilde alıcısına teslim edildiğinin kabulü gerektiğini, her iki tarafın katili ile ve mahkemeler vasıtasıyla tespit edilmiş bir hasarın bulunmadığını, hasar hesabının hatalı yapıldığını, ... satış birimi üzerinden hesabının yapılmasının mümkün olmadığını,

hasar miktarına ayrıca %10 oranında bir ilave bedelin eklenmesinin ve bu bedelinde rücu edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı belirterek arabuluculuk şartı bulunmadığından davanın, dava şartı noksanlığından reddine, sigortalının mal bedelini tahsil etmiş olduğundan davacının davasının aktif dava ehliyeti yoluğundan reddine, sigorta poliçesinin geçersizliği nedeniyle ... yönünden reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ne karar verilmesine talep etmiştir.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden aldırılan raporunda özetle; Dava dışı ... A.Ş tarafından, Almanya'da faaliyet gösteren müşterisi ...'a satılan LCD TV emtiası için 25.06.2020 tarih, 20/A14042 no.lu ve 319.705,70 Euro tutarlı tutarlı ticari fatura tanzim edildiği, tanzim edilen fatura bedelinin tamamının müşteriden tahsil edildiği, sigorta şirketi tarafından ... A.Ş.'ne ödenen 720,57Euro ödemenin ... tarafından 655,06 Eurosunun müşteriye ödendiği, davacının, davalıdan 24.06.2021 takip tarihi itibariyle 720,57 Euro alacağının bulunduğu, bu alacağa, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 5 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle.

Hasarın deniz taşıması esnasında gerçekleşip gerçekleşmediği ve ne şekilde gerçekleştiği hususunun dosya kapsamı bilgi ve belgelere göre belirsiz olduğu, dava konusu 4 ADET ... kodlu , LCD TELEVİZYON için, dosyadaki mevcut bilgi ve belge üzerinden yapılan teknik inceleme sonucunda yapılan değerlendirmede sonuç olarak: Ürünlerin sevkiyat esnasında konteynerdan sızan bir sıvı neticesinde kutuları hasar görmüş ve 4 kutu da ambalajlı olan LCD EKRAN TELEVİZYONLAR kullanılamaz hale gelmiştir.

Sıvı teması elektronik cihazlarda istenilmeyen bir durumdur. Çünkü cihazın bir çok kısmında kısa devreye sebep olur ve onarımı imkansız arızalara sebebiyet verip , ürünü hurda hale getirir. Her ne kadar Almanya da faaliyet gösteren ... firması tarafından 4 adet televizyon revizyondan geçirilip tamir edilse bile , defolu ürün olarak bedelinin yüzde 50 oranında düşük bir fiyata satılabileceği ekspertiz raporundan anlaşılmaktadır.

Dava konusu 4 adet LCD TELEVİZYON un da , sıvı teması neticesinde arıza yapmış olduğu, bu arızalar neticesinde sıfır ürün olarak satılamayacağı, revizyondan geçirilmesi neticesinde defolu ürün olarak satılacak olduğu, fakat ileride başka arızalar vermeyeceğinin bir garantisi olmadığı kanaatine varılmış; davacı ödemesi tazminatın somut olaya uygun ve kadri marufunda miktarlara işaret ettiği belirlenmiş olduğu TTK m.1185 gereği hasar ihbarı süresinde ve yazılı olarak yapılmamış, alıcının deposunda kara taşıması sonunda yapılan tespit ve tutanak ile hasar tespit edilmiş olmakla;

hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğini ispat külfeti davacı yan üzerinde olduğu değerlendirilmektedir.

Özellikle yükün gönderen tarafından konteynerlere yüklendiği sırada konteynerde sorun vardıysa gönderen risk alanında olduğu, varma limanı sonrasında meydana gelen hasarın ise yine davalını risk ve sorumluluk alanında olmadığı değerlendirmesi bakımından takdirin mahkemeye ait olduğu, davalının sorumluluğuna hükmedilecek olursa, davacının ödemesinden 655,06 EURO tazminatı takip ve dava konusu edebileceği belirtilmiştir.

Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın isteği ile eldeki davayı açtığı, İstanbul Anadolu 6.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/654 Esas 2022/698 Karar sayılı ilamı ile takibin kesin olarak iptaline karar verildiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır