İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/340 K.2025/566

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı ... arasında, davalı tarafından belirtilen yüklerin taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından davalı tarafından talep edilen yüklerin taşındığını ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin eksiksiz olarak ifa edildiğini, davacı tarafından verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklanan alacakların yapılan tüm uyarılara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki cari hesap uyarınca davalı şirketin güncel borcunun 14.895 USD ve 876 Euro olduğunu, davalı şirketin bir çok defa borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu,

davalı tarafından müvekkil şirkete cari hesap borcunun 876 Euro ve 14.895,02 USD olduğunun ikrar edildiğini ve bu borcun. 28.02.2023 tarihinde 5.280.99 USD, 29.03.2023 tarihinde 5.280.99 USD, 30.04.2023 tarihinde 5.280,99 USD olarak ödeneceğinin yazılı olarak taahhüt edildiğini, davalı tarafından tüm ikrar taahhütlerine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine, ....

İcra Dairesinin 2023/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine icra takibine .... icra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile devam edildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve huzurdaki davanın açıldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı tarafın ...

İcra Müdürlüğü'nü 2023/ 12297 esas numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, masraf ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacakların tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın davacı yanca alacağa konu taşıma hizmetlerinin ifa edilip edilmediği ve buna göre taraflar arasındaki alacak borç durumunun tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Acenteliği Hizmetleri Ve Ticaret A.Ş, Borçlunun ... Group İnş. Oto. Loj. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, 30/03/2023 tarihinde 14.895.USD ve 876,00EURO'nun tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 23/05/2023 tarihinde tebliğ edildikleri, borçlu vekilinin 19/05/2023 tarihli itiraz dilekçesi takibin durduğu ve eldeki davanın da 27/07/2023 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 27/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı nezdindeki davalıya ait hesabın 876 Euro ve 14.895,02 USD borç bakiyesi verdiği ve davacının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre davalıdan bu tutarlar kadar alacaklı oluğu, Defalarca şirket vekili, şirketin mali müşaviri ile görüşülmesine rağmen davalı tarafından defter ve belge sunulmaması nedeniyle davalının yasal ticari defterleri, defter kayıtları ve dayanağı belge ve bilgiler üzerinde inceleme yapmak mümkün olmamıştır.

Davalının davacıya 15.842,97 USD borçlu olduğunun kabul edildiğine ilişkin belge bulunmaktadır. Davacı tarafça alacağa konu taşıma hizmetlerinin ifa edilip edilmediği; ... Gümrük müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerde, Konteyner İşletme Terminali tarafından gönderilen yazıya göre ... sayılı konşimento kapsamında yüklerin yurtdışı edildiği ve taşıma hizmetlerinin ifa edildiğinin anlaşıldığı, Bu taşımadan kaynaklı davacı alacağının bulunup bulunmadığı.

Takip ve Dava konusu faturaların Davacı adına tanzim edildiği, Ancak Dosyada sunulu diğer belgelerde Davalı şirketin konumunun tespit edilemediği ve taşıma sözleşmeleri ya da bunun yerine geçebilecek e-posta yazışmalarının dosyada bulunmadığı, Davalı şirketin taşımalardaki konumu bu kapsamda tespit edilememektedir.

Davalı şirket tarafından dosyada yer alan imzalı mühürlü yazı ve Davalı şirket tarafından Davacı çalışanlarına gönderilen e-postaya göre konu tutarın teyit edildiği görülmektedir. Davacı şirketin Fiili taşıyan olduğu ve konu taşımaların gerçekleştirildiği, faturaların alacaklısı olduğu şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.

Dosyada bulunan ... sayılı konşimento kayıtları, dosyaya celp edilen gümrük kayıtları ile davaya konu icra takibine eklenen faturalar incelendiğinde; konşimentolara konu emtiaların yükletenlerinin dava dışı şirketler olduğu tespit olunmuştur. Dosyaya taraflar arasında alacağa konu taşımalara ilişkin e posta yazışmaları da ibraz edilememiştir.Ancak davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ve davalı tarafından gönderildiği anlaşılan 20/01/2023 tarihli davalı şirket kaşe ve imzasının içerir belge ile davalının, davacıya cari bakiye olarak 876 Euro ve 14.895,021 USD borcu bulunduğunu kabul ederek ödemenin hangi tarihlerde yapılacağına ilişkin ödeme planı sunulduğu görülmüştür.

Dosyaya celp edilen gümrük kayıtlarından dava konusu alacağa ilişkin tüm taşımaların davacı tarafından yerine getirildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davaya konu edilen tüm faturalar tek tek açıklanmış olup, faturalara konu alacakların taşıtanın sorumluluğunda bulunduğu belirtilmiştir.

Dosyada mübrez belgelerden davalının taşımadaki rolü tespit edilememişse de, davacıya ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan dava konusu miktarda alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması, davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap-beyan sunulmadığı gibi mahkememiz ara kararına karşılık ticari defter kayıtlarının incelemeye esas olmak üzere ibraz edilmemiş olması bu hali ile davalının ibrazdan kaçınması ve yukarıda da açıklandığı hali ile davalı tarafından davacıya gönderilen 20/01/2023 tarihli davalı şirket kaşesini ve imzasını içerir belge ile davalının,

davacıya cari bakiye olarak 876 Euro ve 14.895,021 USD borcu bulunduğunu kabul etmesi ve dosyada bulunan e posta yazışmalarından da davalının ödemeye ilişkin vermiş olduğu ödeme taahhütleri ve ödemeye ilişkin planlamalar karşısında davalının dava konusu bedeller bakımından davacıya borçlu bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Mahkememizin 18/02/2025 tarihli celse ara kararı üzerine davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 04/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde açıklandığı üzere, davacının icra takibinde belirtilen işlemiş faiz kalemlerine ilişkin herhangi bir talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilince dosyaya cevap sunulmaması, faturaların ödendiğine dair herhangi bir delil bildirilmemesi, dosyada mevcut borç ödeme taahhüdü ile yukarıda açıklanan bilirkişi raporundaki tespitler bir arada değerlendirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır