İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/357 K.2024/229

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında yük taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olduğunu, davalının göndericisi olduğu yüklerin Gemlik Limanından Libya’nın Mısrata Limanına taşıma organizasyonlarının müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, taşıma organizasyonlarına ilişkin davalı şirketi temsilen gümrük müşaviri ve acentesi “...

Ltd Şti” ile yürütüldüğünü, davalıya ait yüklerin bulunduğu ...-3 numaralı konteyner muhtevası yük fiili taşıyan ... ...’ın ...2102 numaralı konişmentosu tahtında, ... numaralı konteyner muhtevası yükün ise fiili taşıyan ... ...’nin ... numaralı konişmentosu tahtında kapıdan limana taşındığını, davalıyı temsilen gümrük müşaviri/acentesi tarafından ilgili yüklerin ihracat işlemlerinin tamamlandığını, ilgili taşıma gereğince tamamlandığını ve yük alıcısına teslim edildiğini, müvekkili şirketçe yükün taşıma organizasyonu tahtında ...3 numaralı konteyner için 4.100,00 ABD Doları bedelli navlun faturası,

... numaralı konteyner için ise 4.100,00 ABD Doları bedelli navlun faturasının kesildiğini, davalı tarafından ...2102 numaralı konişmento tahtında iki konteyner yükün taşınmasının talep edildiğini, taşıma organizasyonunun bu şekilde yapıldığını, davalının bildirdiği adrese iki adet 40 rf konteyner teslimi organizasyonunun yapıldığını, davalı tarafından organizasyonlardan birinin iptal edildiğini, sadece ...3 numaralı bir adet konteynerin yüklemesinin gerçekleştirildiğini, fiili taşıyan ... ... tarafından müvekkili şirkete 175,00 ABD Doları bedelli iptal masrafının yansıtıldığını ve iptal masrafı faturasının kesildiğini,

davalı yanın faturalara itiraz etmediğini ve ödemenin yapılmadığını, ... .İcra Müdürlüğünün 2022/ ... esas sayılı dosyası tahtında alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibine devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 26/10/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ve Envanterler defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

davacının düzenlediği iki adet navlun ve bir adet ... iptal masrafı faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 23/08/2022 tarihi itibariyle davalıdan 8.375,00 USD alacağının bulunduğu, davadışı ... ... tarafından dava ve icra takibine konu olan navlun alacağı ile ilgili olarak davacı şirkete 06/06/2022 tarihli ... numaralı 3.158,00 USD tutarlı faturanın düzenlendiği, fatura içeriğinde navlun hizmetinin 2.400,00 USD olduğu,

davacı şirketin tarafına düzelenen faturayı 06/06/2022 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı şirketin tarafına düzenlenen faturayı cari hesaba istinaden davadışı ... ...

SA’ya ödediği, davadışı ...AŞ tarafından dava ve icra takibine konu olan navlun ve ... iptal masrafı alacağı ile ilgili olarak davacı şirkete 31/05/2022 tarihli .. numaralı 3.736,30 USD tutarlı faturanın düzenlendiği, fatura içeriğinde navlun ücretinin 2.425,00 USD, ...

İptal Masrafının 175,00 USD olduğu, davacı şirketin tarafına düzenlenen faturayı 31/05/2022 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı şirketin tarafına düzenlenen faturayı cari hesaba istinaden davadışı ...

AŞ’ye ödediği, davacı şirketin her üç alacak bakımından da dayanak faturalara göre toplam 8.375,00 USD tutarında davalıya talep ve dava hakkının olduğunun değerlendirildiği, davacı şirketin icra takibi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasının celbedilip incelenmesinden, davacının 8.375,40 USD asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının ise İİK'nun 67.maddesine göre süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının göndericisi olduğu yüklerin Gemlik Limanından Libya’nın Mısrata Limanına taşıma organizasyonlarının müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, davalıya ait yüklerin bulunduğu ...-3 numaralı konteyner muhtevası yük fiili taşıyan ... ...’ın ...2102 numaralı konişmentosu tahtında, ... numaralı konteyner muhtevası yükün ise fiili taşıyan ... ...’nin ... numaralı konişmentosu tahtında kapıdan limana taşındığını, davalı tarafından ...2102 numaralı konişmento tahtında iki konteyner yükün taşınmasının talep edildiğini, taşıma organizasyonunun bu şekilde yapıldığını,

davalının bildirdiği adrese iki adet 40 rf konteyner teslimi organizasyonunun yapıldığını, davalı tarafından organizasyonlardan birinin iptal edildiğini, sadece ...3 numaralı bir adet konteynerin yüklemesinin gerçekleştirildiğini, fiili taşıyan ... ... tarafından müvekkili şirkete 175,00 ABD Doları bedelli iptal masrafının yansıtıldığını ve iptal masrafı faturasının kesildiğini, taşıması yapılan konteynerlar için kesilen navlun faturalarının ve iptal masrafının ödemediğini ileri sürmüş , davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Davacı şirketin dava ve icra takibine konu olan 31.05.2022 tarihli ... nolu 4.100,00 USD tutarlı “Deniz Navlunu” açıklamalı, 08.06.2022 tarihli ... nolu 4.100,00 USD tutarlı “Deniz Navlunu” açıklamalı ve 08.06.2022 tarihli ... nolu 175,00 USD tutarlı “ ... İptal Masrafı” açıklamalı üç adet faturayı davalı şirket ünvanına düzenlemiş olduğu görülmektedir.

Bilirkişi raporunda davacı yanın düzenlediği faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davalı yandan toplam 8.375,40 USD tutarında alacağının bulunduğu, dava dışı ... ...

SA tarafından dava ve icra takibine konu olan navlun alacağı ile ilgili olarak davacı şirkete 06.06.2022 tarihli ...309 numaralı 3.158,00 USD tutarlı faturanın düzenlendiği, fatura içeriğinde navlun hizmetinin 2.400,00 USD olduğu, davacı şirketin tarafına düzenlenen faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve cari hesaba istinaden dava dışı ... ... SA’ye ödediği, dava dışı ...

Ticaret A.Ş. tarafından dava ve icra takibine konu olan navlun ve ... iptal masrafı alacağı ile ilgili olarak davacı şirkete 31.05.2022 tarihli ...165 numaralı 3.736,30 USD tutarlı faturanın düzenlendiği, fatura içeriğinde navlun ücretinin 2.425,00 USD, ... İptal Masrafının 175,00 USD olduğu, davacı şirketin tarafına düzenlenen faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı şirketin tarafına düzenlenen faturayı cari hesaba istinaden dava dışı ...

A.Ş.’ye ödediği tespit edilmiştir.

Dava dışı fiili taşıyanların navlun faturaları davacı adına düzenlenmiş olup bilirkişi raporunda davacı ile fiili taşıyan arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi ile fiili taşıyanlar ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından kayıt altına alındığı ve cari hesaba mahsuben ödendiği anlaşılmakla taraflar arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu, davacının davalıya karşı üstlendiği taşımayı dava dışı fiili taşıyanlara yaptırdığı anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalara göre davacı tarafın akdi taşıyan konumunda olduğu, navlun bedelini ve yüklemesi iptal edilen konteynera ilişkin ... iptal bedelini talep edebileceği, davalı tarafça taşımalara ilişkin fatura bedellerinin ödendiğine dair bir iddia ileri sürülmediği anlaşılmakla bu faturalar yönünden davalının sorumluluğun bulunduğu, davacı tarafın her üç alacak bakımından da dayanak faturalar ve cari hesaba göre toplam 8.375,40 USD tutarında davalıya talep ve dava hakkının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 8.375,40 USD asıl alacak üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden 1 yıl süreli mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına,

2- 8.375,40 USD asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı olan 15.492,19 TL'den peşin alınan 3.113,76 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.378,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (3.422,01 TL ilk harç, 51,75 TL posta ücreti ve 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 12.473,76 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekili için takdir edilen 36.018,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır