İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2023/485

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında 250 ton Çin Menşeli pirincin müvekkili şirkete satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davalı şirket ile yapılan anlaşmaya istinaden düzenlenen proforma faturalardan da anlaşılacağı üzere satışa konu malın, FOB (Free On Board: Gemiye Yükleninceye Değin Gidersiz) teslimi şeklinde anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda Mersin Limanı'na kadar yapılması gereken taşıma ve gemiye yükleme işlemlerinin giderleri davalı borçlu tarafından karşılanması gerekirken cut off sebebiyle davalı borçlu tarafından bu yükümlülük yerine getirilmediğini,

bu durum karşısında müvekkili şirketin 3. kişilere karşı yükümlülüğünü zamanında yerine getirebilmek maksadıyla satıma konu malların taşınması masraflarını kendisi karşılamak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin davalı borçlu tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülük yerine getirilmediği için toplamda 27.634,39 TL nakliye gideri ve gemiye yükleme masrafını ödediğini, müvekkili şirketin ....

Noterliği'nin 13.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini davalı borçluya keşide ederek yansıtma faturalarının bedellerini ödenmesini konusunda ihtarda bulunduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle itiraz edildiğini, buna karşılık davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yaptığı itirazları karşısında, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili davasını İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nden istenmiş olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2023 tarih ve ... sayılı kararında "Davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi)'ne gönderilmesine" gerekçesiyle esasın kapatılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememiz 6102 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 5. maddesine göre TTK'nun 5. kitabında yer alan Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi uyarınca deniz ticareti ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalara bakmakla görevlidir.

TTK'nun 5/3 maddesi ile 6335 sayılı yasa ile değişik 3. maddesine göre, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisidir. (Bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/3436 esas ve 2016/3913 karar sayılı ilamı) Dolayısıyla bu mahkemeler arasındaki görevsizlik kararları bakımından göreve ilişkin usul hükümleri uygulanmalıdır.

Bu durumda 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği 31/03/2023 tarih ve ... sayılı gönderme kararı yerine, görevsizlik kararı verilerek bu karar kesinleştirildikten sonra dosyanın mahkememize gönderilmesi gerektiğinden, her ne kadar mahkememizce, dosyanın mahkememize tevzi edilmesi üzerine düzenlenen 20/09/2023 tarihli tensip zaptı ile duruşma günü olarak 05/12/2023 tarihi verilmişse de, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, açıklanan tüm bu nedenlerle dosyanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine, esasın bu nedenle kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır