İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2024/275

Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/533Karar2024/275Tarih12 Haziran 2024Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
12 Haziran 2024
Esas no
2023/533 Esas
Karar no
2024/275
Dava
Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz
Dava tarihi
30/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Bakanlık bünyesinde yer alan "Koruma Kontrol İstanbul" adlı geminin 1987 yılında inşa edilmiş olup, halihazırda Bakanlığın 1380 sayılı kanun uyarınca görev alanına giren trol ile avcılık ve yasak balıkçılığın önlenmesi gibi konularda denetim faaliyetlerini sürdürdüğünü, ancak İstanbul Liman Başkanlığının geminin sicilden terkin edilmesi için İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine başvuruda bulunmuş olup, mahkemenin ... esas ve 2011/233 sayılı kararı ile geminin 20 yıl boyunca hiçbir işlem yapılmamış olması gerekçesi ile Milli Gemi Sicilinden terkinine karar verildiğini,

Bakanlığın dava konusu için 10/03/1992 tarihinde denize elverişlilik belgesi için Ulaştırma Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğüne başvuruda bulunmuş olup, başvuruya istinaden Ulaştırma Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü 11/03/1992 tarihli cevabi yazısında 6762 ve 4922 sayılı kanunlara göre Kamu Hizmetine tahsis hizmet gemilerinin ticaret gemisi sayılmamaları nedeniyle Denize Elverişlilik Belgesi düzenlenmesine gerek olmadığının belirtildiğini, geminin kamu hizmetine tahsis edilmiş bir gemi olması hasebiyle denize elverişlilik belgesi almak yükümlülüğünde olmayıp,

Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin eski TTK 853 kapsamında 20 yıl boyunca hiçbir işlem yapmama gerekçesi ile gemimizin Milli Gemi Sicili'nden terkin edilmesine karar vermesi ve İstanbul Liman Başkanlığı tarafından gemimizin sicilden terkin etmesi haksız ve mesnetsiz olduğunu,

İl Müdürlükleri İstanbul Liman Başkanlığı'na gerçeğe aykırı olan sicil kaydının düzeltilmesi ve geminin tekrar sicile tescil edilmesi için İstanbul Liman Başkanlığı'na 20.02.2015 tarih ve 31533 sayılı yazısı ile başvuruda bulunmuş olup İstanbul Liman Başkanlığı ise 02.03.2015 tarihli yazısı ile eski TTK madde 853 uyarınca terkin edildiğinden bahisle başvuruları doğrultusunda sicile tekrar tescil edilmesi işlemini gerçekleştirmediğini beyanla haksız olarak terkin edilmiş olan geminin gerçek hukuki duruma uygun olarak Milli Gemi Sicili'ne tekrar tescil edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapıldığı halde davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da davalı yandan katılan olmamıştır.

Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde kamu hizmeti ne tahsisli iken sicilden terkin edilen "..." adlı geminin, gerçek hukuki duruma uygun olarak Milli Gemi Sicili'ne yeniden tescil edilmesi istemine ilişkindir.

Dava konusu geminin terkin işleminden önce Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı, İstanbul Bölge Liman Başkanlığı Gemi Siciline kayıtlı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davada, tarafların dava ehliyetine haiz olmaları HMK m.114/f.1-d bendine göre dava şartlarından olup aynı yasanın 115/f.1. maddesine göre dava şartları mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Dava dosyasında davalı olarak gösterilen ..., Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı'na bağlı bir idari birim olup tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Bu nedenle de, dava ehliyetine haiz değildir. Dolayısıyla dava, tüzel kişiliği olmayan bir kuruma karşı yöneltilmiş olduğundan, davanın HMK'nın 114/f.1-d maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın, davalının dava ehliyeti yokluğundan dolayı HMK'nın 114/f.1-d maddesine göre dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/533, K. 2024/275, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/533
Karar No
2024/275
Tarih
12 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2024/581
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2024/429
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2024/447
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/534 K.2024/963
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2024/460
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2024/455

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.