İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2024/460

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/534 Esas

KARAR NO: 2024/460

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/07/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin her türlü cıvata ve bağlantı elemanları imalatı ve satışı yaptığını, davalı şirket ile müvekkili arasında cari hesaptan da anlaşılacağı üzere devamlılığı olan ticari bir ilişkinin bulunduğunu, tarafların mal alım satımı şeklindeki ticari ilişkilerinden kaynaklanan alacak ve borçlarının bu cari hesaba eklendiğini, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallar nedeni ile cari hesaptaki kayıtlara göre 23.06.2023 tarihi itibariyle 46.334,17TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bu alacağının tahsili için icra ve dava dışı çözüm yolları aradığını,

bu amaçla öncelikle davalı şirketin yetkili kişileri ile görüşmeler yapıldığını ancak görüşmeler neticesinde bu borcun ödenmeyeceğinin davalı şirket yetkilisi tarafından bildirildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır.Davacı vekili 04/06/2024 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini, 06/06/2024 tarihli duruşma davacı vekili arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi hususunda beyanda bulunmuştur.Davalı vekili 04/06/2024 tarihli dilekçesiyle sulh olduklarını, feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.

6100 Sayılı HMK.'nın 309. Maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, her ne kadar davacı tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekli ise de, dava açıldıktan sonra davalının ödeme yapması ile davacının dosyadan feragat ettiği, davalının yargılama gideri talebinin bulunmadığı hususları dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.