İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/586 K.2024/1

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/586Karar2024/1Tarih2 Ocak 2024Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
2 Ocak 2024
Esas no
2023/586 Esas
Karar no
2024/1
Dava
Tanıma Ve Tenfiz
Dava tarihi
11/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .... IMO numaralı ... ..." gemisinin kayıtlı maliki olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16 Nisan 2022 tarihli çarter parti akdedildiğini, sözkonusu çarter parti tahtında Hindistan'ın Kandla Limanı'ndan "..." gemisine yüklenen 55.195,00 mt buğday yükü ... ve ... Limanı'na taşındığını, ancak tahliye limanlarında kiracıların yükü tahliye edememelerinden dolayı, gemi ...'ın ...

Limanına gönderildiğini ve yükün bir kısmı burada tahliye edildiğini, daha sonra taraflar arasında yapılan görüşmelerin akabinde yükün ...

Limanı'nda tahliye edilmesine karar verildiğini, 29 Ağustos 2022 saat 16:00 da tahliye işleminin tamamlandığını, böylelikle geminin süresteryaya girdiğini, geminin süresterya süresi 86 gün 16 saat ve 45 dakika olarak hesaplandığını, sözkonusu sürenin maddi karşılığı ise 16 Nisan 2022 tarihli çarter partide belirtildiği üzere günlük 30.000 USD olduğunu, toplamda 520.127,45 USD olduğunu, bu meblağın tahsili amacıyla Londra'da tahkim yargılamasına başvurulduğunu, taraflar arasında Londra'da başlatılan tahkim yargılamasında tarafların mutabık kalması üzerine ... uyuşmazlıkta tek hakem olarak atandığını,

tahkim duruşmalarına davacı ve davalı taraflar vekilleri aracılığı ile katıldığını, her iki tarafın beyanları incelendiğini ve tüm işlemler eksiksiz yürütüldüğünü ve her işlem usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiğini, bu şekilde tahkim yargılaması ve her iki taraf yönünden de usule uygun şekilde tamamlanmış olduğunu sözkonusu hakem tarafından yapılan yargılama neticesinde verilen 9 Ekim 2023 tarihli kesin ve nihai karar ile müvekkili davalıdan 510.269,30 USD alacaklı olduğuna hükmedildiğini, sözkonusu tutara 30 Eylül 202 tarihinden itibaren üçer aylık dönemler halinde işleyecek %6 bileşik faiz işletilmesine karar verildiğini,

anılan hakem kararı kesin ve nihai nitelikte olduğunu müvekkili şirketin alacağı davalı tarafından halen ödenmediğini, müvekkili alacağının davalıdan tahsili amacıyla hakem kararının tenfizini talep etmesi gerektiğini,

tenfiz talebi ile talep edilen kesinleşmiş hakem kararına konu alacağın teminatsız kalmasını önlemek amacıyla davalının dava konusu alacağı karşılamaya yeter miktarda malvarlığı üzerinde takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep olunduğunu beyan etmekle,510,269,30 USD asıl alacak ile söz konusu alacağın 30 Eylül 2022 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar üçer aylık dönemler halinde işleyecek %6 bileşik faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

Londra’da 9 Ekim 2023 tarihinde verilen kesin ve nihai Hakem Kararının tenfizi ile alacak miktarı üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; Londra Tahkim Komisyonu tarafından verilen 09/10/2023 tarihli hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, taraflarının eldeki dosyanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun da Londra Tahkim Komisyonu tarafından verilen 09/10/2023 tarihli hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 114/1 maddesi (ı) bendinde aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Eldeki dosyaya konu davanın daha önce mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılıp, halen dersdest olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 114.maddesine göre dava şartı yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2-Karar harcı olan 427,60 TL'den peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair,tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/01/2024

Başkan ... ✍e-imzalıdır. · Üye ... ✍e-imzalıdır. · Üye ... ✍e-imzalıdır. · Katip ... ✍e-imzalıdır.

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/586, K. 2024/1, 2 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/586
Karar No
2024/1
Tarih
2 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/59
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/51
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/18
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/14
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/51
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/61

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.