İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/80 K.2023/205

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... Tic.

A.Ş.’ye ait sigortalı emtianın taşınmasına ilişkin olarak 31.03.2021-31.03.2022 tarihleri arası dönem için ... poliçe numaralı ‘‘Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi’’ düzenlendiğini, .../Türkiye’den .../...’ya, davalı nakliyeci ... sorumluluğunda sevk edilen emtia ...’da alıcı firmanın adresine ulaştığında ... numaralı konteyner içinde ıslaklık tespit edildiğini, ... no.lu Konteyner ile taşınan ... cinsi emtialar hasarlandığını, yapılan tespitlerde hasarın nedeninin ... numaralı konteyner kapaklarından ve/veya üst bölümünden içine giren yağmur ve/veya deniz suyunun emtianın bir kısmına sirayet etmesi sonucu ıslaklık kaynaklı,

nakliyat hasarı olduğu kanaatine varıldığını, emtiada meydana gelen hasar davalı şirketin sorumluluğu olduğu süreçte deniz taşıması sırasında meydana geldiğini, meydana gelen hasarda davalı tarafından gerekli ve özenli şekilde taşıma gerçekleştirilmediği gibi taşıyanın sorumluluğu Kanun gereği zaten kusursuz sorumluluk kurallarına tabi olduğunu, kusurlu taşıma neticesinde meydana gelen hasarın, poliçe şartı Institute Cargo Clauses (A) gereği “teminat dahilinde” değerlendirildiğini ve yapılan inceleme sonucu müvekkili şirket tarafından 30.12.2021 tarihinde 1.069,20EUR ödeme yapıldığını,

müvekkili şirket TTK md.1472-1481 uyarınca ödediği hasar bedelini zarara sebebiyet veren ve zarardan sorumlu olan davalıdan sigortalısına halef olarak rücu hakkını elde ettiğini belirterek ... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ancak başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine takip haksız şekilde durdurulduğunu, icra takibinin durması üzerine yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamamış olup, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın milletlerarası yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, mal faturasına göre sigortalının mal bedelinin tam ve eksiksiz tahsil ettiğinin anlaşıldığını, iddia edilen ıslaklığın nevine göre yağmur suyundan ileri gelen hasarların emtia nakliyat sigortalı genel şartları uyarınca sigorta kuvertürü dışında olduğunu, taşıyana süresinde hasar ihbarının yapılmadığını, hasarlı olduğu iddia edilen yük üzerinde her iki tarafın iştiraki ile ve mahkemeler vasıtayı ile yapılmış bir tespit bulunmadığını, kolilerin ıslandığı iddiası ile koliler içinde bulunan tüm yüklerin tam zayi olduğunun varsayılmasının mümkün olmadığını, hasarın nasıl ve ne şekilde olduğunun belli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 29/12/2022 tarih, 2022/... Esas, 2023/... karar uyarınca görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dava; Davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin tazmini istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerekmektedir. Dava konusu taşımanın 214180975 sayılı konişmento tahtında ...

Limanından ... bölgesine yapıldığı, uyuşmazlık yabancılık unsuru taşıdığından yetki itirazının MÖHUK kurallarına göre belirleneceği, MÖHUK 47.maddesinde, "yer itibariyle yetkinin kamu düzeni veya münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde taraflar arasındaki yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşma yapılabileceği" düzenlemesinin bulunduğu, konişmentonun arka yüzünde yer alan taşıma şartlarının düzenlendiği 26.maddesinde sözleşmeden doğan taleplerde Londra'da bulunan İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nde yetkili olacağının belirtildiği,

taşımaya ilişkin düzenlenen konişmentonun ve navlun faturasının taşıyan adına düzenlendiği, Türk acentenin taşıma sözleşmesini yaptığına ya da taşımayı üstlendiğine dair delil bulunmadığı, bu nedenle münhasır yetkiden bahsedilemeyeceği, acentenin kişisel kusuruna dayanılmadığı, buna göre konişmentodaki yetki şartı gereğince somut uyuşmazlık yönünden İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nin yetkili olduğu kanaatine varıldığından, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır