İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/189 K.2026/57

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı için Fransa'nın ... limanından ... numaralı konşimento ve ... nolu konşimentolarla ... Limanı'na müvekkili firma tarafından 5 adet konteyner içinde deniz yoluyla taşınan emtianın davalı tarafından süresinde teslim alınmamasından dolayı taşıma işlerinde kullanılan konteynerler için oluşan demuraj ücretinden dolayı taşıma işini gerçekleştiren armatör firma ...

A.Ş. tarafından müvekkili şirkete 19.01.2023 tarih ... nolu ve toplamda 21.725,00 USD bedelli demuraj faturası keşide edildiğini ve bedellerin müvekkili şirket tarafından armatör şirkete ödendiğini, .../.../8 - .../.../1 - .../.../7 - .../.../3 - .../.../7 numaralı konteynerlerin her biri için 26.11.2022 tarihinde başlayıp 05.12.2022 tarihinde biten astarya süresinden sonra konteynerlerin geri alındığı 18.01.2023 tarihine kadar 44 gün ve 5 konteyner için toplamda 220 gün demuraj süresi işlemiş ve taraflarınca dava dışı armatör firmaya iş bu bedeli ödeme mecburiyeti doğduğunu,

taraflarınca armatöre yapılan demuraj ödemeleri için davalıya ise ''30.12.2022 Tarihli, ... numaralı fatura, ''Vade Tarihi: 13/01/2023 Referans no:.../...-... Gemi adı ... A Kap:108 ... Paket Sefer No: 245E Kilo: 125.000,00 KGS Hacim: 0,000 M3 Yükleyici ... Yükleme Limanı: ... Alıcı: ... DİZAYN INS SAN VE TİC Varış Limanı: ...

Konteyner Numaraları: .../.../8 - .../.../1 - .../.../7 - .../.../3 - .../.../7- Konteyner Adedi: ... : ... / 40'HC Taşıma işinden kaynaklanan demuraj ücretine" ilişkin 5.305,00-USD tutarlı, 12.01.2023 Tarihli, ... numaralı fatura, ''Vade Tarihi: 19/01/2023 Referans no: .../...-... Gemi adı ... A Kap:108 ... Paket Sefer No: 245E Kilo: 125.000,00 KGS Hacim: 0,000 M3 Yükleyici ... Yükleme Limanı: ... Alıcı: ... DİZAYN INS SAN VE TİC Varış Limanı: ...

Konteyner Numaraları: .../.../8 - .../.../1 - .../.../7 - .../.../3 - .../.../7- Konteyner Adedi: ... : ... / 40'HC Taşıma işinden kaynaklanan demuraj ücretine" ilişkin 3.015,00-USD tutarlı, 18.01.2023 Tarihli, ... numaralı fatura tanzim edildiğini, yapılan ödemelerden sonra 11.225,00 USD (Amerikan Doları) bakiye borç nedeni ile müvekkili şirket tarafından 05/04/2023 tarihli .... Noterliği 2023/...

Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesine ilişkin davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, davalının ise 19/04/2023 tarihli .... Noterliği 2023/... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu bakiye borcu kabul etmediğini bildirir cevabı ihtarname keşide ettiğini, işbu cevabı ihtarnamenin akabinde taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bahse konu icra takibine karşı yetkiye, borca, faiz oranına ve takibin tüm fer'ilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, işbu itiraza karşı taraflarınca 31.08.2023 Tarihli İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2023/... büro dosya numarası, 2023/97433 arabuluculuk numarası ile dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, karşı taraf ile yapılan görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı/borçlu tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile asıl alacak, faiz oranı,

yetki ve tüm ferilerine itirazının iptali ile davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 11.225 USD (Amerikan Doları) asıl alacak, takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %7,50 değişen reeskont avans USD faizi ve 779,29 TL asıl alacak (noterlik masraf alacağı) ve faizi üzerinden devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında oluşan demuraj bedelinin davalıdan tahsili talepli olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın; icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, tarafların husumet ehliyetlerine haiz olup olmadıkları, davacı yanca dava dışı firmaya demuraj bedelinin ödenip ödenmediği, demuraj oluşması bakımından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, neticede varsa davacının alacak miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir ... ve Uzakyol Kaptanı ... tarafından tanzim edilen 17/02/2025 havale tarihli raporda özetle; dosya kapsamı ile davacıya ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması sonucunda davacının yasal defter kayıtlarında; davacının davalıdan 30.12.2022 tarih ... seri nolu 13.405,00 USD bedelli, 12.01.2023 tarih ... seri nolu 5.305,00 USD bedelli ve 18.01.2023 tarih, ... seri nolu 3.015 USD bedelli 3 adet toplam 21.725 USD’lik fatura bedelleri karşılığı tahsil edilen 10.500 USD’nin mahsubuyla 31.12.2023 tarihi itibarıyla 11.225 USD karşılığı 330.443,80 TL alacaklı olduğu,

davalının dosyaya celp edilen Ba/Bs formlarının tetkikinde; davacı tarafından davaya konu edilen 30.12.2022 tarih ... seri nolu 13.405,00 USD bedelli, 12.01.2023 tarih ... seri nolu 5.305,00 USD bedelli ve 18.01.2023 tarih, ... seri nolu 3.015 USD bedelli 3 adet toplam 21.725 USD’lik fatura bedellerinden 30.12.2022 tarih ... seri nolu 13.405,00 USD bedelli faturanın bağlı bulunduğu vergi dairesine bildiriminin yapılmamış olduğu, taraflar arasında iş bu fatura yönünden uyuşmazlığın bulunduğu tespit edildiği, davaya konu demuraj bakımından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,

taşıma sözleşmesine göre davalı şirketin gönderilen konumunda olduğu, her ne kadar emtiayı dava dışı şirkete sattığını ve kısmi ödemelerin bu şirketlerce yapıldığını beyan etse de taşıma sözleşmesine göre davacı şirkete karşı sorumluluğunun devam ettiği, davacı tarafından dava dışı şirkete demuraj bedellerinin ödenip ödemediği, davacı şirketin dava dışı fiili taşıyan tarafından kendi adına tanzim edilen demuraj faturası tutarı toplamı 21.725 USD ödemesini yaptığının anlaşıldığı,

ödeme belgesinin dosyada bulunduğunu, talebe konu demuraj bedelinin tarifeye uygun olup olmadığı dava konusu demuraj ücretlerinin temel alındığı tarifenin, dava dışı fiili taşıyan internet sitesinde ilgili tarihlerde sunulan demuraj tarifesinden daha avantajlı olduğuna kanaat getirildiği, davacı alacak miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına davacı şirketin, davalı adına tanzim ettiği 21.725 USD toplam fatura bedelleri karşılığında tahsil edilen 10.500 USD’nin mahsubuyla 31.12.2023 tarihi itibarıyla 11.225 USD karşılığı 330.443,80 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir ... ve Uzakyol Kaptanı ... tarafından tanzim edilen 21/05/2025 havale tarihli ek raporda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının tekrardan incelenmek sureti ile davacının takibe konu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, davacının yasal defter kayıtlarında.

31.12.2023 tarihi itibarıyla fatura bedelleri karşılığı tahsil edilen 10.500 USD’nin mahsubuyla davalıdan 11.225 USD karşılığı 330.443,80 TL alacaklı olduğu, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalının dosyaya celp edilen Ba/Bs formlarının tetkikinde;

davacı tarafından davaya konu edilen 30.12.2022 tarih ... seri nolu 13.405,00 USD bedelli, 12.01.2023 tarih ... seri nolu 5.305,00 USD bedelli ve 18.01.2023 tarih, ... seri nolu 3.015 USD bedelli 3 adet toplam 21.725 USD’lik fatura bedellerinden 30.12.2022 tarih ... seri nolu 13.405,00 USD bedelli faturanın bağlı bulunduğu vergi dairesine bildiriminin yapılmamış olduğu, taraflar arasında iş bu fatura yönünden uyuşmazlığın bulunduğu, davacı tarafından 2023 yılında tanzim edilen ve davaya konu edilen 2 adet fatura yönünden uyuşmazlığın bulunmadığı,

davalının 2022 yılı yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemiş olması sebebiyle 30.12.2022 tarih ... seri nolu 13.405,00 USD bedelli faturanın defter kayıtlarında kayıtlı olup olmadığının tespitinin yapılamadığı sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı, davalıya ait emtiaların Fransa’nın ... limanından ... numaralı konşimento ve ... no.lu konşimentolarla ... limanına davacı tarafından 5 adet konteyner içinde deniz yoluyla taşınan emtianın davalı tarafından süresinde teslim alınmamasından dolayı taşıma işlerinde kullanılan konteynerler için oluşan demuraj ücretinden dolayı taşıma işini gerçekleştiren armatör firma ... A.Ş.

tarafından davacıya 19.01.2023 tarih ... no.lu ve toplamda 21.725,00 USD bedelli demuraj faturası keşide edildiğini, yapılan demuraj ödemeleri için davalıya 5.305,00 USD tutarlı ve 3.015,00 USD tutarlı faturaların tanzim edildiği, davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı, kalan ödemeler için ise icra takibinin başlatıldığı, başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davacı şirketin taşıma işlerini organize ettiği, konşimento ve navlun faturası tanzim ettiği, navlun ücretinin ödemesini tahsil ettiği, dolayısıyla akdi taşıyan konumunda olduğu, davalı şirketin taşıma işlerini davacı şirketten talep ettiği, navlun faturasının muhattabı olduğu, dolayısıyla davacı şirketin taşıtanı konumunda olduğu, aynı zamanda ara konşimentoya göre gönderilen konumunda olduğu,

Davadışı ... şirketinin ise fiili taşıyan olduğu anlaşılmıştır.Davacının dava dışı asıl taşıma şirketi ... ... A.S tarafından davacı şirket adına tanzim edilmiş 21.725 USD bedelli “Demoraj” açıklamalı fatura suretini ve dava dışı şirkete ödediği dosyaya sunulan dekont ve yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde demuraj tarifesinin bulunmadığı ve dava dışı taşıyana yazılan müzekkereye rağmen demuraj tarifesinin temin edilemediği ancak bilirkişiler tarafından fiili taşıyanın internet sitesinde yapılan araştırmaya göre 01.10.2022 itibariyle taşıma tarihinde geçerli demuraj tarifesinin tespit edildiği, fiili taşıyanın davacı şirkete hitaben tanzim ettiği demuraj faturasından anlaşıldığı kadarıyla bu demuraj tarifesinin daha avantajlı bir tarife olarak uygulandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada varış ihbarına rastlanmadığı ancak dosyaya konu taşımada fiili taşıma işini gerçekleştiren dava dışı firmanın herkese açık internet sitesi üzerinden konteynerlerin anlık olarak nerede olduğunu gösterir şekilde bilgi paylaştığı anlaşıldığından ve demuraj borcunun bir kısmının davalı tarafından ödenmiş olması durumunda davalının konteynerin limana geldiği tarihi bildiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple karar celsesinde 13/11/2025 tarihli celsedeki 1 nolu ara karardan rücu edilmiştir.

Dava konusu taşımada, konteyner demurajının asıl alacaklısının davadışı fiili taşıyan olduğu, demuraj hesabının fiili taşıyan hesabına göre yapılması gerektiği, davacı şirket akdi taşıyan konumunda olduğundan, ancak tarifeye uygun olmak kaydıyla, fiili taşıyana ödediğini kanıtladığı, demuraj tutarını davalı şirketten talep edebileceği, davacı şirketin, davadışı fiili taşıyan tarafından kendi adına tanzim edilen demuraj

faturası tutarı toplamı 21.725 usd ödemesini yaptığı ve ödeme belgesinin dosyada bulunduğu görülmüştür. Davacı şirketin de bu tutar toplamı kadar demuraj faturalarını davalı adına

tanzim ettiği anlaşılmıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda detaylı açıklandığı üzere akdi taşıyan konumunda olan davacının taşıma işlemi sonrası konteyneri zamanında teslim almaması üzerine, dava dışı fiili taşıyana ödemek zorunda kaldığı demuraj ücretini kadar miktarı tahsil için davalıya fatura tanzim ettiği, bu faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edilerek durdurulması üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, davalının demurajın oluşmasında sorumlu olması sebebiyle aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır