İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2024/355

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...

A.Ş.'ye ait Fore Kazık Makinesi cinsi emtianın davalılar sorumluluğunda Türkiye'den Almanya aktarmalı olarak Mozambik'e nakliyesinin gerçekleştirildiğini, davalılardan ... şirketine izafeten ... şirketinin konşimento belgesine istinaden Taşıyan sıfatının bulunduğunu, diğer davalı ... şirketinin yine konşimento kayıtlarına göre fiili taşıyan sıfatının bulunduğunu, taşımanın gerçekleşmesinden sonra emtianın hasarlı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin sigortalısının 11.491,46.USD zararını tazmin ettiğini, ödenen hasar bedelinin tazmini için ...

İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, ancak yetkisizlik kararı ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası haline geldiğini, davalıların itirazı ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Şirketine İzafeten ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hak ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını, müvekkili ...

A.Ş.'nin Mersen'de mukim acente olduğunu, müvekkilinin taşımaya aracılık ettiğini, müvekkilinin ... firmasının Türkiye acentesi olduğunu, müvekkilinin taraf olmadığını bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Hollanda Mahkemeleri olduğunu, yükün tahliye tutanağında alıcının hiçbir ihtirazı kayıt öne sürmeden yükü teslim aldığının ve yükün mülkiyetinin alıcıya geçtikten sonra kayıt düşüldüğünü, sigorta şirketinin ödeme yapmasının hatalı bir ödeme olduğunu, konteyner içi istifin ise gönderen sigortalı tarafından yapıldığını beyanla, öncelikle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,

Mahkeme aksi kanaatte ise zamanaşımı ve yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini ve nihayetinde davanın esastan reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, tarafların husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davalılar tarafından ileri sürülen milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama davalı ... yönünden.

"Acente aracılıkta bulunduğu veya yaptığı sözleşmeler ile ilgili her türlü ihtar, ihbar ve protesto hakkı koruyan beyanları müvekkili adına yapmaya veya bunları kabule yetkilidir, bu sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıklardan dolayı acente, müvekkili adına dava açabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfat ile dava açılabilir" düzenlemesine yer verildiğini, ... nolu konişmento tahtında ... limanından ... limanına ... ... adlı gemi ile yapıldığı, konişmentonun 05.03.2019 tarihinde ...

(Hollanda) de düzenlendiği, nakliyeci ... BV adına acente olarak ... tarafından imza edildiği, Türk acente olan ...'nun taşımaya aracılık ettiğine dair bulunmadığı bulunmadığı, TTK 105 gereğince Türk acentenin aracılık ettiği sözleşmeler gereğince müvekkili adına dava açılabileceğinden ... şirketine izafeten ... taşımacılığa açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine" dair karar verilmiş, davalı ...

Proje Uluslararası Nakliyat Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın tefrik edilerek Mahkememizin 2023/ ... Esasına kaydı yapılmıştır.

Hükmün istinaf edilmesi üzerine ... Hukuk Dairesi 2023/... E 2024/... K sayılı ilamı ile davanın davalı taşıyana izafeten acenteye yönlendirildiği, davalı acentenin taşıyanı temsil yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin doğru görülmediği, yük alıcısının hasardan dolayı alacaklarını sigortalıya temlik ettiğine yönelik temlik belgesi bilirkişi raporuna ekli olduğu belirtilse de hiç okunmadığından sigortalıdan dosyaya okunaklı bir sureti de getirtilerek dava yeniden görülmek üzere kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır