İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/207 K.2024/227

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/207

KARAR NO : 2024/227

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/10/2024

KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ---- ile birlikte ---- sayılı 43. sınıfta tescilli "----" markasının sahibi olduğunu, müvekkili ----, --- ile birlikte ortağı olduğu---- Tarafından işletilen ve -----adresinde bulunan restoranda uzun bir süre söz konusu markayı kullanmış ve markasını tanınmış hale getirmiştir.

Müvekkil bu süreçte söz konusu markayı hem işletme unvanı olarak kullanmış hem de tanıtım ve reklamlarda bu ifade ile üçüncü kişilere ürünlerini bu marka altında sunduğunu, davalı yan devir sözleşmesine aykırı davranıp, marka hakkı sahibimiymiş hareket ettiğinden marka tecavüz eylemi açık olduğunu beyan ederek ---- FSHHM-----Sayılı dosyasıyla ivedilikle birleştirme kararı verilmesini, davalı ------adresinde bulunan işyerindeki tabelada; işyerindeki ıslak mendiller ile servis altlıkları ve personel kıyafetlerinde "----" ifadelerini kullanması; "-----" isimli internet sitesindeki kullanımları;

----- uygulamaları ve internet sitelerindeki "---- ifadesini kullanmasınının marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, giderilmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ref ve menine, giderleri Davalı Yandan alınmak suretiyle, karar kesinleştiğinde TTK m. 61. Ve Sınai Mülkiyet Kanunu m.149. hükümleri uyarınca, "Başlangıç", "Gerekçe Özeti" ile "Hüküm" bölümlerinin, ülke çapında yayın yapan, tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, -Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, SMK Ve TTK nın ilgili hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüzün tespitine ilişkin hükümsüzlük davasıdır

Mahkememiz ----- esas sayılı dosyası incelendiğinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tespit edilmiştir.

HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememiz ---- esas sayılı üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.