İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/262 K.2024/274

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... LİMİTED ŞİRKETİ ile ... No: ... , Fas adresinde yerleşik ... ... şirketi arasında, 13.06.2022 tarihinde ... numaralı fatura ile on kalem mal satışı gerçekleştirildiğini, müvekkili ile dava dışı gönderici ... firması bu malların taşınması konusunda anlaştığını, müvekkilinin bu taşıma işini ... ...

ANONIM ŞİRKETİ'ne forward ettiğini, bu bağlamda, taraflar arasında Sözleşmesel Taşıyıcı ve Alt Taşıyıcı ilişkisi mevcut olduğunu, işbu davaya konu olan olaylar kapsamında, ... ...’in Kazablanka'da yerleşik yerel temsilcisi olan ... ...

ŞİRKETİ arasında, 20.06.2022 tarihli ve ... sayılı konşimento gereğince, İzmit-Kazablanka arasındaki denizyolu taşıma işlemi için ... adresinde faaliyet gösteren ... ... şirketinin ... ofisi ile bir Fiili Taşıma ilişkisi kurulduğunu, taşımaya konu yükün yurtdışı alıcısı olan ... , İzmit Limanı'ndan Kazablanka Limanı'na ulaştırılan ve deniz sevkiyat sözleşmesi gereğince teslim alınması gereken yükleri ekonomik sebepler ileri sürerek teslim almadığını, bu durumun neticesinde, deniz taşıyıcısına ait konteynerler içerisinde yükler olması sebebiyle limanda kaldığını,

bu sebeple ... şirketinin konteyneri donatana (... ...) teslim edememesi üzerine ... ..., işbu davanın davalısı ... ...'in Fas'taki yerel temsilcisi olan ... aleyhine, FAS ülkesi Kazablanka Ticaret Mahkemesi'nde 18.05.2023 tarihinde ... numaralı dosya ile ... numaralı konteynerin iadesi ve 288.187,20 Fas dirhemi (yaklaşık 28.759,00 USD) tutarındaki demuraj bedelinin tahsili için dava açtığını, söz konusu davada, davalı ... demurajdan yük sahibinin sorumlu olduğu iddiası ile davanın ... 'a ihbar edilmesini mahkemeden talep ederek, yargılama sürecine dahil ettiğini, Kazablanka Ticaret Mahkemesi,

... şirketinin, davacı ve konteyner sahibi ... ...'ye söz konusu konteynerin iadesini ve demuraj uygulanan her gün için 200 Fas dirhemi olmak üzere toplam 170.000,00 Fas dirhemi (yaklaşık 16.964,00-USD) demuraj bedelinin faizi ile birlikte ödenmesini hükmettiğini, taraflarca, Kazablanka Ticaret Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna gidildiğini ve üst Mahkeme incelemesi sonrasında, Kazablanka Ticari İstinaf Mahkemesi'nin ... no’lu 08.03.2024 tarihli -Kesin- kararına göre, istinaf talebi kısmi olarak kabul edildiğini, buna göre,

... no'lu konteynerin donatan ... ...’ye iadesi ve demuraj bedelinin 20.000,-MAD Fas Dirhemi (1.995,-USD)‘ye indirilmesi suretiyle kararın kısmen onandığını, davalı ... ... tarafından müvekkil ... ...'e ... numaralı, 22.08.2023 tarihli ve 46.719,00 USD bedelli fatura düzenlendiğini, oysa, demuraj hak sahibi ... ..., kendi davasını açarken başlangıçta, davalının Fas temsilcisi ...'dan 288.187,20 Fas dirhemi (yaklaşık 28.759,00 USD) tutarında alacak talep ederken, davalı ... ..., müvekkil şirketten 46.719,00 USD talep ederek bu bedelli faturayı düzenlemesi kötü niyetini ispat ettiğini, Müvekkil ... ... bu faturaya istinaden,

davalı ... ...'e 28.09.2023 tarihinde 20.000 USD (Yirmibin AmerikanDoları) ödeme gerçekleştirdiğini, davalı tarafından bakiye alacak iddiasıyla, ... İcra Dairesi'nin 2024/ ... Esas sayılı Dosyası ile 26.719,00 USD için icra takibi başlatılmıştır. Bu durumda, davalı taraf, müvekkili şirketten toplamda 46.719 USD tahsil etmiş bulunduğunu, Söz konusu konteynerin limandan alınmaması ve tahsilatın ... dan yapılmaması üzerine, yükün menşe yerine iade edilmesi için müvekkiline ...

TR tarafından muvafakat verildiğini, yükün iadesi veya limanda millileştirilmesi yahut Fas devleti tarafından limanda satışı sonrası oluşan masrafların satış bedelinden düşülmesinin ardından kalan bedelin karşılanacağı beyan ve taahhüt edildiğini, buna rağmen, davalı, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkil şirkete karşı icra takibi başlattığını, davalı ... ...'in, 26.719,00 USD alacak için ...İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takip sebebiyle müvekkili şirket tarafından haciz baskısı altında ödenen bedelin istirdadı talebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası dava açıldığını belirterek her iki davanın tarafları ve konusunun aynı olması, davalar arasında bağlantı bulunması sebebiyle işbu dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Sayılı dosyası ile icra tehdidi altında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu görülmektedir.

HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizin her iki davasının aynı yüke ilişkin olması, aynı sebepten doğması, taraflarının aynı olması nedeniyle HMK'nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır