İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/565 K.2024/522

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... Sigorta A.Ş.'ye ... no.lu Abonman Sigorta Poliçesi ile ... ve ... no.lu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ltd. Şti. Firmasının satın alınan 2 ayrı hasar dosyasına konu edilen Çin'de yerleşik ... Ltd. firmasından 648 Big Bag (Net: 648,00 MT / Brüt: 649,94 MT) muhteviyatı ... Ltd.

Firmasından ise 200 Big Bag (Net:270,00 MT / Brüt: 270,20 MT) muhteviyatında White Fused Alumina' (Beyaz Erimiş Alümina) emtiasının deniz yolu ile nakliyesi işi, dosyada mübrez navlun faturası karşılığında 1 nolu davalının akdi taşıyan sıfatıyla.

2 no.lu davalının ise donatan sıfatıyla sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, sigortalı tarafından iki farklı firmadan satın alınan emtianın organize edilen nakliye planı kapsamında, emtiaların Çin'in Tianjin Limanı'nda ' ... isimli gemiye Parsiyel Yük olarak yüklenerek ... Limanı'na hareket ettiğini, geminin İskenderun ...

Limanı'na varışına mütekip emtianın gemi ambarlarından limana tahliye işlemlerine başlandığında sigortalıya ait emtianın bulunduğu ... çuvalların gemiden tahliyesi öncesi ve esnasında, 4 numaralı ambarda ve başka firmalara ait rulo saclar üzerinde istifli haldeki çuvallardan bir kısmının yırtıldığını ve muhteviyatı emtianın ambar içine dökülmüş olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporlarındaki tespitler üzerine müvekkil şirket ödeme hazırlığındayken sigortalı ... ve Tiç.

Ltd. Şti. vekili tarafından dava konusu taşıma nedeniyle meydana gelen zararın tazmini için müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş., ... A.Ş. aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...

Sigorta A.Ş. tarafından icra dosyasına kısmen itiraz edilerek ekspertiz raporunda tespit olunan ... no.lu hasar dosyası için 649.393,24 TL asıl alacak, ... no.lu hasar dosyası için ise 210.614,67 TL asıl alacak olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 907.414,15.-TL tazminat ödemesi yaptığını, borçlu/davalılara yapılan rücu ihtarından her hangi bir sonuç almamaması üzerine borçlu/davalılar aleyhine iki ayrı hasar için gerçek zarar miktarı olan 770.726,37.-TL asıl alacak ve işlemiş ticari avans faizinin tazmini için ...

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... ... ... ... ... Limited'e İzafeten ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete izafeten dava açılabilmesi için dava dilekçesine bahsi geçen ... ... ... ... ... ...

Ltd. izafeten taraflarına husumet yönlendirilebileceğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, Müvekkilinin sigortacı ve/veya acentası sıfatı kesinlikle olmadığını, müvekkiline izafeten dava yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ... ... üyesi olan dünyadaki bir çok önemli deniz ticareti kapsamında gemi sigorta işlemlerini yürüten sigorta firmalarına talep üzerine hasar tespiti yapan Avarya Komiserliği hizmetini yürüttüğünü, müvekkil Sigorta şirketi olmadığı gibi hiçbir sigorta şirketinin acentesi, temsilcisi, mümessili olmadığını, İş ilişkisi sadece yabancı sigorta şirketlerinin sigortaladıkları menfaatlerin hasarı vukuunda,

her olayda kendilerinden Türkiye de hasar ekspertizlik hizmeti veren diğer şirketlerden de isteyebileceği gibi talimat alma koşuluna bağlı olarak ilgili mevzuat hükümleri dahilinde zarar, ziyan raporlamasını yaparak durumun muhabirliğini yapmakla sınırlı olduğunu, müvekkilinin işletme belgesi olan bir Deniz Gözetim firması olduğunu, yurt dışındaki deniz ticaretine yönelik sigorta şirketlerinin hiçbir şekilde ortağı, acentası, temsilcisi olmadığını, zaten olması da mümkün olmadığını, müvekkil sigorta şirketi ve/veya sigorta aracılığı ile ilgili faaliyet alanı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalılara rücu edilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2024/... Esas sayılı duruşmasının 17/12/2024 tarihli celsesinde verilen 1 nolu ara karar uyarınca ... ... ... ... ... ... Limited E İzafeten ... A.Ş. yönünden açılan davaların tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilerek dava Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

...İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar ... Anonim Şirketi, West ... ... ... ...'e İzafeten ... ve Ticaret Ltd, ... Ltd Ye İzafeten ... Anonim Şirketi İle ... ... ... ... ... ... Limited E İzafeten ... A.Ş. aleyhine 784.346,06 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı bakımından ödeme emrinin ... ... ... ... ... ... Limited e İzafeten ... A.Ş. ne tebliğ edildiği, eldeki davanın da davalılardan ... ... ... ... ... ... Limited e İzafeten ... A.Ş. Ye açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ... ... ... ... ... ... Limited E İzafeten ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde davalı ile acentelik ya da temsil ilişkisinin bulunmadığını, izafeten husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

TTK 105.maddesine göre acentenin ancak doğrudan aracılık ettiği sözleşmeler nedeniyle müvekkiline izafeten kendisine karşı dava ya da takip yöneltilebilecektir. ... ... Limited E İzafeten ... Ve Müşavirlik A.Ş. vekili davalı ile acentelik ilişkilerinin bulunmadığını ileri sürmüş olup davacı tarafça davalının acente olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır.

Bu durumda ilgili takip dosyasında davalı adına usulüne uygun bir ödeme emri tebliği ve davalı tarafından asaleten ya da yetkili acentesi aracılığıyla yapılmış bir borca itiraz bulunmamaktadır.

İtirazın iptali davalarında, dava şartlarından birisi de geçerli bir ödeme emri tebliği ve ödeme emrine itirazın bulunması hali olup, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/4441 E. 2014/7309 K., Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2018/2363 E. 2019/4867 K. sayılı ilamları) ödeme emrinin tebliği ve borçlunun itirazında TTK 105/1.

Maddesinin emredici hükümlerine uyulmadığı, anılan husus kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle izafeten açılan eldeki davada HMK'nın 114/2. maddesi anlamında özel dava şartı eksikliği bulunduğu, benzer nitelikteki olaya ilişkin olarak Mahkememizin 2022/... Esas 2022/... Karar Sayılı dosyasında verilen kararın ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2022/... Esas 2023/...

Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır