İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/102 K.2026/116

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında yük taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olup, davalı yana taşımacılık hizmeti verdiğini, davalının göndericisi olduğu köşe koruyucu köşebent olan yüklerin bir kısmının İzmit Limanı'ndan İngiltere Grangemourh Limanı'na diğer kısmının ise İzmit Limanı'ndan İngiltere ... limanına taşınması işinin organizasyonları müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, ilgili taşıma organizasyonlarına ilişkin davalıya ait yüklerin bulunduğu ...'... ve ... numaralı konteynerler fiili taşıyan ...

Türkiye acentesi: ...

A.Ş. tarafından ... ve ... numaralı konşimentolar tahtında Tezervasyonda talep edilen ilgi limana taşındığını, ilgili taşıma gereğince tamamlandığını ve yük alıcısına teslim edildiğini ve müvekkili şirketçe verilen hizmet eksiksiz yerine getirildiğini, taşıma hizmetleri tamamlandığında davalıya hem mail hem de telefon yoluyla "Kargonuzun sevki sağlanmıştır." şeklinde bilgi verildiğini ve varış ihbarlarının yapıldığını, müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmişse de davalı yanın fatura bedellerini ödemekten imtina edildiğini,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 1200 “Navlunun borçlusu taşıtandır.” hükmü amir olup davalının taşıtan olduğunun sabit olduğunu, taşıma tamamlanıp yük alıcısına tesellüm edilmiş olmakla müvekkili şirketin de navluna hak kazandığını, yük tesellüm edilmiş olmasaydı dahi müvekkili şirketin navlun alacağı boşaltma süresinin sonunda muacceliyeti kesbetmiş olacağını, müvekkilinin alacağının deniz navlumu, tonaj aşım masrafı tonaj aşım ve araç bekleme bedeli alacaklarından oluştuğunu,

bu doğrultuda müvekkili şirketçe davalıya müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer alan faturalar düzenlenmiş olsa da davalı yanın ödeme yapmaktan imtina ettiğini, ilgili faturaların e-fatura olarak kesildiğinden davalı yana sistem üzerinden gönderildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketçe kesilen faturalara itiraz etmediğini, fatura bedellerini de açıkça kabul ettiğini, ancak davalı yanın müvekkili şirketi oyaladığını ve ödeme yapmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalının kabulünde olduğunu, hatta davalı yanın fatura içeriklerini de açıkça kabul ettiğini,

zira davalını tebliğ edilen faturalara kanuni süre içerisinde itiraz etmediğini, davalının müvekkilinin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen borcunu ödememek konusunda ısrar etmesi üzerine taraflarınca .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası tahtında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek .... İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dasyası ile geçilen icra takibine davalı yanca haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacı ile davalı arasında taşıma ilişkisi nedeni ile açık hesaptan kaynaklı alacak talebine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2025 tarih ve 2025/... Esas 2025/... karar sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olup, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı ile davalı arasında taşıma ilişkisi kapsamında cari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya ait yüklerin bulunduğu ... ve ... numaralı konteynerler fiili taşıyan ... tarafından ... ve ... numaralı konşimentolar tahtında taşıma işlemi yapılmıştır.

Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelemesinin yapıldığı, davacı şirketin kayıtlarına göre, Davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 2.801,60 EURO tutarındaki alacağının

dayanağının 26.06.2023 tarihli 1.770,00 GBP karşılığı 56.730,27 TL tutarlı “DENİZ NAVLUNU” açıklamalı ve 31.8.2023 tarihli 2.230,00 GBP karşılığı 74.577,22 TL tutarlı “DENİZ NAVLUNU-TONAJ AŞIM MASRAFI TONAJ AŞIM VE ARAÇ BEKLEME BEDEL” açıklamalı faturalar olduğu, davacının düzenlediği faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı tespit edilmiştir. Davacı şirketin 25.08.2023 tarihinde düzenlediği faturaların 1.607,43 GBP karşılığı 56.730,27 TL’sini davalı yandan tahsil ettiği, kalan 2.392,57 GBP karşılığı 92.525,23 TL bakiye alacağını ise davalı yandan tahsil edemediği tespit edilmiştir.

Dava ve icra takibine konu olan alacağın dayanağını oluşturan faturalar ile ilgili olarak dava dışı ... ... LIMITED tarafından 22.06.2023 tarihli ... numaralı 1.393,88 USD tutarlı ve 11.09.2023 tarihli ... numaralı 2.007,56 USD tutarlı faturanın davacı şirket ünvanına düzenlenmiş olduğu, davacı şirketin tarafına düzenlenen iki adet faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı tespit edilmiştir.

Davacı şirketin tarafına düzenlenen faturaya istinaden 23.06.2023 tarihinde 43.246,55 USD, 15.09.2023 tarihinde 28.632,18 USD tutarında dava dışı

şirkete EFT göndererek fatura bedellerini cari hesap kapsamınca ödediği ve yapmış olduğu ödemeleri ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan 05/02/2024 tarihi itibariyle davalı yandan 2.392,57 GBP karşılığı 92.525,23 TL bakiye alacağının bulunduğu, 2.392,57 GBP karşılığının da 2.801,60 EURO denk geldiği anlaşılmıştır.Davalının ticari defterlerinin incelemesine göre ise, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2023 yılı içerisinde 2 adet fatura kesilmiş ve 26.06.203 tarihli ...

Nolu 1.770,00 GBP lik 56.730,27TL fatura ödeme olarak kayıt edilmiştir. 31.08.2023 tarihinde ... NOLU 74.577,22TL lik faturanın ödenmediği ve 2025 yılına borç olarak devir ettiği görülmektedir. Dolayısıyla icra takibi itibarı ile davalının davacıya 74.577,22TL borçlu olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır