İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/147 K.2025/141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin sigortalısı şirket tarafından Çin'de yerleşik firmadan güneş paneli emtianın satın alındığını, söz konusu emtiaların Vietnam'dan Türkiye taşınması için davalara ait gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, taşıma konusu emtiaların limanda tahliyesi sonrası ... numaralı konteynıriçerisindeki emtiaların hasar gördüğünün ve kayıt altına alındığını, hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda hasarın taşıyanın kusurundan kaynaklandığının belirtildiğini, davalı şirketin nezaret ve gözetim borcuna aykırı davranışları nedeniyle eşyanın hasar gördüğünü,

donatanın yüke özen borcunu yerine getirmemesi ve yüke elverişlilik sebepleriyle yük alıcısına hasarlı teslim edildiğini, yükteki hasardan dolayı sigortalının 31.782,83TL zarara uğradığını, zararın sigortalısına müvekkili tarafından ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalılardan icra takibi yoluyla hasarın rücu edilmeye çalışıldığını fakat yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığı iddialarında bulunarak,

davalı borçluların icra takibine haksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirket tarafından yapılmış olan 31.782,83TL tutarlı tazminat ödemesinin sulhen tahsili mümkün olmadığından, alacağının ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini ve aynı zamanda davalı tarafların icra takibine karşı yapmış olduğu haksız itirazlar sebebiyle alacağının %20 sinden az olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortalısı şirket tarafından Çin'de yerleşik firmadan güneş paneli emtianın satın alındığını, söz konusu emtiaların Vietnam'dan Türkiye taşınması için davalara ait gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, taşıma konusu emtiaların limanda tahliyesi sonrası ... numaralı konteynıriçerisindeki emtiaların hasar gördüğünün tespit edildiğini, yükteki hasardan dolayı sigortalının 31.782,83TL zarara uğradığını, zararın sigortalısına müvekkili tarafından ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalılardan icra takibi yoluyla hasarın rücu edilmeye çalışıldığını fakat yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Davacı vekili .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... (Vıetnam) ...'a izafeten ve kendi adına asaleten ... Taşımacılık aleyhine takip başlatmış, ödeme emri adı geçen şirkete tebliğ edilmiştir.

TTK 105.maddesine göre acentenin ancak doğrudan aracılık ettiği sözleşmeler nedeniyle müvekkiline izafeten kendisine karşı dava ya da takip yöneltilebilecektir. Davaya konu ... sayılı konşimento ... adına ... (...) ... tarafından imzalanmış olup ... (...) ...' ın taşıyanın Vietnam acentesi olduğu anlaşılmaktadır. ... (Vıetnam) ... ile taşıyanın Türkiye acentesi ... Taşımacılık A.Ş.

Arasında acentelik ilişkisi bulunmadığından davalı yana izafeten takip başlatılması ve husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Bu durumda ilgili takip dosyasında davalı adına usulüne uygun bir ödeme emri tebliği ve davalı tarafından asaleten ya da yetkili acentesi aracılığıyla yapılmış bir borca itirazın bulunmamaktadır.

İtirazın iptali davalarında, dava şartlarından birisi de geçerli bir ödeme emri tebliği ve ödeme emrine itirazın bulunması hali olup, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/4441 E. 2014/7309 K., Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2018/2363 E. 2019/4867 K. sayılı ilamları) ödeme emrinin tebliği ve borçlunun itirazında TTK 105/1.

Maddesinin emredici hükümlerine uyulmadığı, anılan husus kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle izafeten açılan eldeki davada HMK'nın 114/2. maddesi anlamında özel dava şartı eksikliği bulunduğu, benzer nitelikteki olaya ilişkin olarak Mahkememizin 2022/309 Esas 2022/537 Karar Sayılı dosyasında verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/2154 Esas 2023/800 Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır