İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/51 K.2025/276

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin Yasa ve İmtiyaz Sözleşmesi uyarınca yürüttüğü telekomünikasyon hizmetlerinin gereği olarak deniz altında kablolar döşenmesi suretiyle hatlar oluşturduğunu, bu kapsamda, 07.05.2024 günü, 14:01 saatlerinde müvekkili şirkete ait İstanbul/Sarayburnu - İstanbul/...-1 arasında serili bulunan ... Kablo sisteminde; ...

Merkezimizden 913 metre ötesinde İstanbul Boğazı’nın güneyinde arıza meydana gelmiş olup, aynı tarihte karaya oturduğu tespit edilen Liberya Bayraklı, ... (IMO ...) isimli yük gemisinin kurtarma operasyonu esnasında kablo sisteminde hasara sebebiyet verdiğinin belirlendiğini, söz konusu hasar nedeniyle oluşan arıza sonrasında müvekkili şirket bünyesinde ... ekipleri tarafından Kesinti Bildirim Bültenleri düzenlendiğini, yine arıza nedeniyle müvekkil şirket ...

Cihazları ... ekranı alarm bilgisi alındığını, müvekkili şirket tarafından İstanbul Gemi Trafik Hizmetleri, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü ve İstanbul Liman Başkanlığı ile yapılan görüşmeler sonucu Liberya Bayraklı, ...

Gemisi (IMO No: ...) nin belirtilen arıza mevkiinde bulunması sebebiyle geminin karaya oturması sonucu müvekkil şirkete ait kablolara hasar verdiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin uğradığı hasarın tazmini talebi ile davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haczin tatbik edildiği icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiştir. itiraz üzerine ... ATM ... e. dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bakiye alacak için ...

İcra Müdürlüğü'nün ... e. dosyasıyla takip başlatılmış olup, ilgili takibe davalılarca itiraz edildğini,. işbu icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, izah edilen hasar akabinde, hasarın tazmini talebi ile ihtiyati haciz talep edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.05.2024 tarihli ... Değişik İş sayılı dosyası nezdinde talep edenin talebinin KABULÜ ile 79.342,88-USD alacak ile sınırlı olmak üzere ...

IMO numaralı, Liberya bayraklı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verildiğini, işbu karar gereği asıl alacak ile feri'ileri .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibine konu edildiğini ancak, davalılarca haksız olarak icra takibine karşı itiraz sunulduğunu, itirazın iptali talebi ile davalılar aleyhine ... ATM ...

E. Dosyasıyla itirazın iptali davası ikame edilmiş olup, söz konusu davanın derdest olduğunu, asıl alacak ve ferilerine ilişkin delil tespiti ile hesaplanan miktar sonrası bakiye kalan kısım için .... İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasar gören ...

Kablosunun tamirinin mümkün olmaması nedeniyle iletişimin sağlanabilmesi için hasara uğrayan kablonun tamamı 12.06.2024 tarihinde, bilirkişi heyetinin yerinde inceleme yetkisi ve nezaretinde tamamen değiştirildiğini, yeni kablo tesis işlemini sağlayan dava dışı ... Hizm.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından hazırlanan 10.07.2024 tarihli İstanbul ...

DFO Kablo Tesis Projesi Final Raporu ile kablo tesisi için yapılan kıyı çalışmaları, kablo tesis sonrası yapılan çalışmalar, kullanılan malzemeler (kablo cinsi, uzunluğu, kablo koruma malzemeleri vb.) , kablonun nakli ve kontrolüne ilişkin veriler yer aldığını, işbu çalışmalar sonrası dava dışı, onarımı sağlayan GM Denizcilik firması tarafından müvekkil şirkete 08.07.2024 tarihli ... numaralı onarım bedeli fatura düzenlendiğini, onarım dahilinde Tesiste 80 metre (Final Raporu (... sfy44) mafsallı kabuklama borusu kullanılmış olup, kullanılan Kabuklama boruları şirket envanterinden sağlandığını,

tanzim edilen 13.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda müvekkil şirketin zararının toplamda 102.072,88USD hesaplandığını belirterek davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yer alan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili gemi donatanına izafeten ...

Ltd.Şti.'ye husumet yöneltilmesi, nitekim 1-2-3 numaralı davalılar adına müvekkili ...’e tebligat yapılmasının hukuka aykırı olup pasif husumet ehliyetinden yoksunluğun söz konusu olduğunu, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından tazminat talebine konu edilen harca esas değere ilişkin toplam tutar olan 22.582,29-USD tutarın hangi kalemlere ait olduğu gösterilmediğini, yine bununla bu tutarın ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediğini,

hiçbir şekilde davacı tarafından iddia edilen zararlardan müvekkillerin sorumlu ve kusurlu olduğunun kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla bir an için davacının zarara uğradığının kabulü ihtimalinde dahi zaralar, şişirilmiş ve gerçeklikten uzak olup her halükarda ispatlanmaktan yoksun kaldığını, söz konusu olayın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusur bulunmadığını, nitekim iddia olunan hasarın meydana geldiği anda geminin yönetimi Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü’nde bulunduğunu, davacı tarafından iddia edilen hasarların meydana geldiği saatte ... gemisinin, gemi kaptanın kontrolünde değil,

operasyonu gerçekleştiren ... tarafından idare edildiğini, ...’ne ait birden römorkör ve bot bulunduğunu, iddia edilen hasarın ve bunun neticesinde doğduğu iddia edilen zarar ile müvekkilinin ihmali ya da kasti hareketi neticesinde herhangi bağ bulunmadığını, tam tersine zarar ... tarafından meydana getirildiğini, kaldı ki Gemi Kaptanı olan müvekkilinin, basiretli bir kaptandan bekleneceği üzere olası büyük bir zararın önüne geçmek için demir atmak suretiyle gemiyi durdurduğunu, açıklandığı üzere iddia edilen hasar da müvekkilinin değil, ... tarafından yürütülen operasyonlar neticesinde ya da sırasında meydana geldiğini,

bu çerçevede müvekkile sorumluluk yöneltilmesi mümkün olmayıp hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemesi kaydıyla bir hasarın bulunması halinde dahi sorumluluğun ...’ye ait olduğunun aşikar olduuğunu ve dolayısıyla davanın da bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın, davacı kuruma ait deniz altı fiber optik kablo sistemine Liberya bayraklı ... gemisinin sebebiyet verdiği ileri sürülen hasara ilişkin alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması ve taraflarının da aynı olması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır