İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/52 K.2025/347

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2025/52Karar2025/347Tarih18 Nisan 2025Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Nisan 2025
Esas no
2025/52 Esas
Karar no
2025/347
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
11/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2013 tarihinde dava dışı ...n sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki... plakalı araçların kazaya karıştığı, bu kaza neticesinde davacının yaralandığı, tedavi gördüğü, olaya ilişkin yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davalı ... nezdinde sigortalı olan ...plakalı aracın kusurlu olduğu, sigortaya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığı belirtilerek 50 TL geçici iş göremezlik ve 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacının sürekli sakatlık kurumunun ATKdan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, geçici teminat halleri poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) tazminat isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Islahiye CBS nin ... soruşturma sayılı dosyası sureti, uzlaşma raporu, -Gaziantep SGK'nın 30/01/2021 tarihli yazısı, -Islahiye ilçe emniyet müdürlüğünün 05/02/2021 ve 27/01/2021 tarihli yazısı -Antalya İl emniyet müdürlüğünün 26/01/2021 tarihli yazısı, -Islahiye Devlet Hastanesinin 04/02/2021 tarihli yazısı eki tedavi evrakları, -Bilirkişi ...'in 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporu, -Davalı ...Ş nin 16/04/2021 tarihli yazısı eki

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

13/01/2013 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığı, davacının iş bu dava ile... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 16/06/2021 tarih,... sayılı karar ile davacının dava konusu kazaya ilişkin adli soruşturma kapsamında davalı ... sürücüsü ile uzlaştığından bahisle davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacının istinaf yasa yoluna başvurduğu,

istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D'nin 13/01/2022 tarih,... karar verildiği, bu karara karşı davacının temyiz yasa yoluna müracaat ettiği, temyiz başvurusunun Yargıtay ... H.D'nin 14/10/2024 tarih, ... karar sayılı ilamı ile kabul edildiği ve mahkememizin kararının bozulmasına karar verildiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Yargıtay ilamının taraflara tebliği ile bozma ilamına uyulup uyulmaması hususunun duruşmada değerlendirilmesine dair 20/01/2025 tarihli tensip tutanağı düzenlendiği, bu kapsamda mahkememizce bozma ilamının taraflara tebliğe çıkartılmak istenildiği, ancak dosyada yeterli gider avansı bulunmaması sebebi ile 31/01/2025 tarihli gider avansı ikmaline ilişkin ara karar tesis edildiği, ara kararın davacı vekiline 05/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin yasal süresi içerisinde gider avansı eksikliğini ikmal etmediği, bu sebeple yargıtay bozma ilamının davalıya tebliğe çıkartılamadığı,

dosyada mevcut durumda 40,00 TL gider avansı bulunduğu, davalının e tebligat adresinin bulunmadığı, normal tebligat yapılması gerektiği, normal tebligat ücretinin 2025 yılı itibariyle 210,00 TL olduğu, davacı vekilince ara kararda belirtilen gider avansının kesin süre içerisinde yatırılmadığı, bu nedenle davalıya tebligat işlemlerinin yapılamadığı, mahkememizce davacı vekiline 6100 sayılı HMK'nın 120/2. maddesi uyarınca verilen ve kesin olan sürenin yeterli, emredilen işlerin, gerekli ve yapılabilir nitelik taşıdığı, ayrıca süreye uyulmamasının sonuçlarının açıkca anlatıldığı-ihtar edildiği, gider avansının dava şartı olduğu,

dava şartlarının her aşamada mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, buna göre kendisine tanınan kesin süre içerisinde gider avansını yatırmayan davacının davasının 6100 sayılı HMK'nın 114, 115 ve 120. Maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 556,10 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDEDİLMESİNE,

3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2025

Katip ... Hakim ...

E-İMZA E-İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/52, K. 2025/347, 18 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Talep
  4. Cevap Ve Savunma
  5. Dava
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. E-imza E-imza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/52
Karar No
2025/347
Tarih
18 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/53 K.2025/289
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/53 K.2025/254
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/53 K.2025/306
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/53 K.2025/261
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2025/229
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2025/262

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.