İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1135 K.2021/768

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2014/1135Karar2021/768Tarih8 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.226 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2021
Esas no
2014/1135 Esas
Karar no
2021/768
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/10/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.226 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari İlişki nedeni ile Davalının icra takibine konu olan 22,437,24.-TL tutarındaki cari hesap alacağını ödemediğini, Davalıya ödenemeyen alacak için şifahi uyanlar yapılmasına rağmen Davalının ödemede bulunmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E, sayılı ile Davalı/Borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini. Davalının, takibe haksız yere itiraz ederek takibin durdurduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan % 20 icra-inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine konu ettiği faturaların Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini. davacının icra takibinin haksız olduğunu., icra takibinin kaldırılmasını, davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı dosyası.

Mahkememiz dosyasından 20/06/2016 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda; Davacı şirkete ait 2012-2613 ve 2014 yılına ait Yevmiyej Kebir ve Envanter defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, açılış tasdikleri yasal süresinde olduğu, aynı şekilde defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığı netice olarak Davacı şirketin 2612-2013 ve 2014 yılı yasal defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı şirket 2612-2013 ve 2614 yılı yasal defterlerine göre Davalı şirket için 120. alıcılar ana hesabının alt hesabında davalı ile olan cari hesabını takip ettiği,

Davacı şirketin takip tarihi olan 30,94-.2014 tarihi itibarı ile toplam 22.437,24-TL Davalı şirketten alacaklı olduğu söz konusu alacak tutarının Davacını icra takibine konu ettiği asıl alacak tutarı ile paralellik gösterdiği tespit edilmiştir.

Davalı şirkete ait 2013-2014 yılına ait Yevmiye Kebir ve Envanter defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu açılış tasdikleri yasal süresinde olduğu, yasal defterlerin kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, netice olarak Davalı şirketin 2013-2014 yılları defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,

Davalı şirket 2013 ve 2014 yılı yasal defterlerine göre davacı şirket içir 320.satıcılar ana hesabının alt hesabında davacı ile olan cari hesabını takip ettiği,

2012 yılından 2013 yılına devreden Davalının Davacıya borcunun 35.654.24-TL olduğu ve bu tutarın davacı kayıtlarıyla da birebir örtüştüğü bir başka ifadeyle tarafların 2012 yılı hesap hareketlerinin birbirini teyit ettiği, Davalı şirketin Davacı şirkete takip tarihi olan 30.04.2014 tarihi itibarı ile toplam 19.197.31.-TL borçlu olduğu, Söz konusu tutarın Davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak tutarından (22.437,24-19.197,31) 3.239,93.-TL daha düşük olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki cari hesap farkının ise Davacının 29.64.2013 tarih, ... numaralı 1.620,00.-TL bedelli faturası ile 21.65.2013 tarih ... numaralı 1.620,80.-TL bedelli iki adet faturanın Davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, Bu durumda Davacının icra takibine konu ettiği ve davalı kayıtlarında da teyit edilen 19.197,31.-TL için takibin devam etmesi gerektiği, Davacının 29.64.2013 tarih, ... numaralı ve 21.05.2613 tarih ... numaralı iki adet fatura ve fatura muhteviyatı ürünlerin Davalıya teslim edildiğine ilişkin teslim tesellüm belgesi vs. ispat edici belgelerini sunması durumunda bu iki adet fatura bedelinin de takip tutarına ilave edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenmiş olan dava dosyasında mübrez herhangi bir sözleşmeye rastlanmamıştır. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için borcun ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması faiz yönünde taraflar arasında bir anlaşmanın var olması ya da borçlunun bir İhtar veya İhbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya incelemelerimizde* davacı TTK 16. maddesi uyarınca karşılıklı bir cari hesap sözleşmesi ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge ve usulüne uygun bir ihtarname sunmadığından takip tarihine kadar faiz hesaplanmamıştır, Ancak Davacı yan icra takibini başlattığı 30.64.2614 tarihi itibarı İle faiz talep etme hakkına sahip olduğu, davacı cari hesap bakiyesinin icra takip tarihi ile dava tarihine kadar hesaplanacak faiz toplamının 952.40.-TL olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların incelemeye ibraz edilen yasal defterlerinin kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı şirketin Davalıdan takip tarihi olan 30.04.2014 tarihi itibarı ile toplam 22.437.24.-TL Davalı şirketten alacaklı olduğu söz konusu alacak tutarının Davacını icra takibine konu ettiği asıl alacak tutarı ile paralellik gösterdiği, Davalı şirketin Davacı şirkete takip tarihi olan 30.04.2014 tarihi itibarı ile toplam 19.197,31 TL borçlu olduğu,

taraflar arasındaki cari hesap farkının Davacının 29.04.2013 tarih- ... numaralı ve 21.05.2013 tarih ... numaralı İki adet faturasının Davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı ve netice itibariyle takibin her iki tarafın yasal kayıtlarında teyit edilen 19.197.31.-TL üzerinden devam etmesi gerektiği, Davacının 29.04.2013 tarih ... numaralı ve 21.05.2013 tarih ... numaralı iki adet fatura ve fatura muhteviyatı ürünlerin Davalıya teslim edildiğine ilişkin teslim tesellüm belgesi vs ispat edici belgelerini sunulması durumunda bu iki adet fatura bedelinin de takip tutarına ilave edilebileceği tespit edilmiştir.

05/01/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda ; Kök raporda belirlendiği üzere taraflar arasındaki cari hesap farkının Davacının; 29.04.2013 tarih, ... numaralı 1.620,00,-TL bedelli fatura ile 21.05.2013 tarih ... numaralı 1.620,00,-TL bedelli iki adet faturanın Davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki nedeni ile davalının icra takibine konu olan 22,437,24.-TL tutarındaki cari hesap alacağını ödememesi iddiası ile davalı aleyhine ilamsız takibe geçildiği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılarak düzenlenen raporda; davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 22.437,24 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise de takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 19.197,31 TL alacaklı olduğu tespiti yapılmıştır. Ek bilirkişi raporunda taraflar arasındaki cari hesap farkının davacının.

29.04.2013 tarih, ... numaralı 1.620,00,-TL bedelli fatura ile 21.05.2013 tarih ... numaralı 1.620,00,-TL bedelli iki adet faturaların davalı kayıtlarında yer almaması olarak gösterilmiştir.

29.04.2013 tarih, ... numaralı 1.620,00,-TL bedelli faturaya konu ürünlere ilişkin davacı tarafından ibraz edilen irsaliyede yazılı "..." isimli şahısın imzasının ve isminin davalının kayıt ve defterlerinde yer aldığına ilişkin bilirkişi ek rapor tespiti de dikkate alındığından bu faturadan da davalının sorumlu olduğu açıktır.

21.05.2013 tarih ve ... sayılı fatura konusu teslimine ilişkin sübut delil dosyada mevcut olmadığından bu fatura bedeli davacı defter kayıtlarından düşülerek bakiye 20.817,24 TL üzerinden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulüne, ... İcra Dairesi 2014/... Esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 20.817,24 TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

2-4.163,44 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

4-Alınması gerekli 1.422,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ( peşinde 271,10 TL + yenilemede 354,00 TL ) toplam 625,10 TL'nin düşümü ile eksik kalan 796,93 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.620,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan (29,00 TL ilk masrafı+ 229,75 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =)1.008,75 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %92,77 kabul ) nazaran 935,81 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafça yatırılan ( peşinde 271,10 TL + yenilemede 354,00 TL ) toplam 625,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1135, K. 2021/768, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Bilirkişi Raporları
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1135
Karar No
2021/768
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1140 K.2021/705
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1248 K.2021/1182
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1287 K.2021/961
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1336 K.2021/893
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1377 K.2021/702
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1381 K.2021/800

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.