İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/830 K.2018/829

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2014/830Karar2018/829Tarih3 Temmuz 2018Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Esas no
2014/830 Esas
Karar no
2018/829
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)
Dava tarihi
03/02/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarafından düzenlenen 30.11.2013 tarihli ve ... seri nolu ve 6.500.00 TL tutarlı çeki diğer çeklerle birlikte kaybettiğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyadan iptal davası açtığını, mahkemece ihtiyati tedbir kararı vererek ödeme yasağına karar verdiğini, dayalının müvekkiline herhangi bir mal satmadığını, davalının çekin kötü niyeti hamili olduğunu davalı şirketin piyasadan çek toplama ve kırma işlemini yaptığını, piyasayı dolandırdığını, konu olan çekle davalı şirketin alacaklı bulunmadığını, bunun belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

BİRLEŞEN DAVADA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal hamili bulunduğu ... Bankası AŞ ... Şubesinin ... numaralı hesabın sahibi Adem Aldemir tarafından düzenlenmiş 25/09/2013 tarih ... numaralı 10.000.TL bedelli çeki diğer başka çeklerle birlikte kaybettiği, bunun üzerine İstanbul .... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı ve ihtiyati tedbir kararı alındığını, müvekkilinin aynı anda kaybolan bir başka çekin davalı tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğu, o çekin istirdadı içinde İstanbul .... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını bu dava ile aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğundan birleştirilmesini, dava konusu çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Asıl Dava; Davacının, ... tarafından düzenlenen 30.11.2013 tarihli ve ... seri nolu ve 6.500.00 TL tutarlı çeki diğer çeklerle birlikte kaybettiği, davalının davacıya herhangi bir mal satmadığı, davalının çekin kötü niyeti hamili olduğunu davalı şirketin piyasadan çek toplama ve kırma işlemini yaptığı, piyasayı dolandırdığı nedenleri ile konu olan çekle ilgili davalı şirketin alacaklı bulunmadığı ve çekin iadesi talepli davadır.

Birleşen dava; Davalı şirketin elinde bulunduğu belirtilen 25.09.2013 keşide tarihli ... keşideli ... seri nolu ... ... Şubesine ait 10.000.00 TL tutarlı çekin iptali ile istirdadı talepli davadır.

Deliller; Dosya Münderecatı, Birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası,İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası,

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... Karar numaralı dosyasının 27/03/2014 tarihli kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasından 24/11/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava konusu çek ... tarafından hamiline olarak 30.11.2013 tarihli olarak keşide edilmiştir. Çekin keşide edildiği banka TEB Saydam Caddesi Şubesin üzerinedir. Çek seri nosu ... 'dur. Çekin dosyada mevcut fotokopisine göre arka yüzündeki ciroları ..., ..., ... Filo Kiralama Ltd.Ştl ile ... Otomotiv San.ve Tlc.Ltd.Şti şeklindedir. Çekteki ciro son olarak davalıya ait olup, çek davalı tarafından bankaya tahsile verilmiştir.

Birleşen dava konusu olan çek ise 25.09.2013 keşide tarihli ... keşideli ... seri nolu ve 10.000.00 TL tutarlı çekin iptali ile istirdadı istenmiştir. Çekin dosyada bulunan fotokopisinin incelenmesinden çekteki cironun ... Makine ..., ... Filo kiralama Ltd.Şti ile ... Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti şeklinde olduğu görülmektedir. Davacı tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile hasımsız olarak açmış olduğu davasında bu dava konusu olan 6.500.00 TL. tutarlı çek'in de bulunduğu çek iptali davasını açmıştır. Sayın Mahkemece 13.09.2013 tarihinde verilen karar ile bu dava konusu da olan çekle ilgili olarak açılan davanın konusuz kalmasından ötürü çekle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriği belgelere göre gerek asıl davada belirtilen 6.500.00 TL tutarlı ve gerekse birleşen davada konu edilen 10.000.00 TL tutarlı çekle ilgili olarak davacının davalı ile herhangi bir iş yapmadığı, mal satışının veya alışının bulunmadığı belirlenmekle davalının konu olan çekleri elinde bulundurma nedeni anlaşılamamıştır. Her iki tarafın ticari ilişki içinde olduğu belirlenememiştir.

Asıl davadaki ... ...; Caddesi Şubesine ait 30.11.2013 keşide tarihli ... seri nolu ve 6.500.00 TL tutarlı ... keşideli çek ile 25.09.2013 keşide tarihli ... ... Şubesine ait ... seri nolu 10.000.00 TL tutarlı ... keşideli çeklerin her iki yan arasında dosya içerisindeki belgelere göre ticari ilişki belirlenememiş olmasından ötürü iptali gerektiği nedenleri ile Asıl dava yönünden ... A.Ş ... Caddesi şubesinin ... iban nolu 30/11/2013 tarih, ... nolu 6.500,00 TL bedelli çekin davacıya iadesine, iade edilmediğinde iptaline, Birleşen dava yönünden İstanbul .... ATM 'nin ... E. Sayılı dosyasından ... ... Şubesi 10.000,00 TL bedelli çekin davacıya iadesine, iade edilmediğinde iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Asıl dava yönünden

1-... A.Ş ... Caddesi şubesinin ... iban nolu 30/11/2013 tarih, ... nolu 6.500,00 TL bedelli çekin davacıya iadesine, iade edilmediğinde iptaline,

2-Alınması gerekli 444,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 111,05 TL harcın düşümü ile eksik kalan 332,97 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

3-Asıl Davada Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Birleşen dava yönünden

1-İstanbul .... ATM 'nin ... E. Sayılı dosyasından ... ... Şubesi 10.000,00 TL bedelli çekin davacıya iadesine, iade edilmediğinde iptaline,

2-Alınması gerekli 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80 TL harcın düşümü ile eksik kalan 512,30 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

3-Birleşen Davada Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Asıl ve Birleşen davada davacı tarafça yapılan ( asıl davada ilk masraf 140,05 TL + birleşen davada ilk masraf 199,80 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 120,75 TL posta masrafı ) toplam 1.060,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/830, K. 2018/829, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Davada
  5. İddia Ve Talep
  6. Savunma Ve Karşı Talep
  7. Birleşen Davada
  8. İddia Ve Talep
  9. Savunma Ve Karşı Talep
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/830
Karar No
2018/829
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/837 K.2018/783
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/866 K.2018/739
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/873 K.2018/734
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/897 K.2018/755
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/898 K.2018/802
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/901 K.2018/775

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.