İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/341 K.2021/856

Dava

Davacı ... Faktoring A.Ş ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde, borçlular aleyhine ... Asliye Ticaret mahkemesinin 2006/... D.iş sayılı dosyasından alından ihtiyati haciz kararını Tuzla İcra Müdürlüğünün 2006/... Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve borçlular aleyhine kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçluların takibe karşı yapmış olduğu itiraz ve şikayetlerin ... İcra Mahkemesinin 2006/...

Esas sayılı dosyası ile reddedildiğini, icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz ettiklerini, İİK 265 maddesi uyarınca alacaklı yetkisiz bir mahkemeden ihtiyati haciz kararı almış ve borçlu da mahkemenin yetkisine itiraz etmemiş ise , icra takibinin ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de yapılabileceğini, borçluların ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisine itiraz etmemeleri nedeniyle ihtiyati haciz kararında belirtilen icra dairesinin yetkisinin kesinleştiğini, iflas yoluyla takibe geçebilmek için takibin kesinleşmesinin şart olmadığını,

borcun ödenmediğini belirterek borçluların Tuzla İcra Müdürlüğünün 2006/... Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kaldırılmasına ve iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, İİK 154/son gereğince mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Gebze İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davanın da esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 29/04/2008 tarih 2007/... Esas 2008/... Karar nolu ilam ile dava dilekçesine mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş ve iş bu dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/... nolu esasına kaydedilmiştir.

Davalılar vekili 16/07/2010 tarihli dilekçesinde, müvekkili şirketlerin borca batık durumda olması nedeniyle iflas erteleme talebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve alınan tedbir kararı gereğince takiplerin durdurulduğunu belirterek bu davanın sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın kaldırılmas-iflas istemine ilişkindir.

Davacı ... Faktoring A.Ş tarafından 26/01/2010 tarihli alacak temlik sözleşmesi dosyaya sunulmuş, daha sonra da ... A.Ş tarafından davaya konu alacak ... A.Ş (Yeni Ünvanı: ... A.Ş) temlik edilerek temlik belgesi dosyaya bırakılmıştır.

Dava konusunun itirazın kaldırılması- iflas olması nedeniyle, açılan iflas erteleme davası bekletici mesele yapılmıştır.

Beyoğlu adliyesinin kapatılarak İstanbul Adliyesi ile birleşmesi nedeniyle dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esasını almış, 15/05/2014 tarihinde 2011/... esasını alan iş bu dosyanın bağlantı nedeniyle yine ... Asiye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas nolu dosyası ile birleştirildiği görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/32 Esas nolu dosyası ile yürüyen dava, daha sonra tek hakimli ticaret mahkemelerinin kapatılarak Ticaret Mahkemelerinin heyetli hale gelmesi nedeniyle bu defa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... nolu esasını almıştır.

Daha önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas nolu dosyası ile görülen ve yukarıda anlatıldığı üzere birleştirilen dosya 31/03/2015 tarihli ara kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... nolu esasından ayrılarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas nolu dosyasına kaydı yapılmıştır. (2014-... Esas nolu dosyadan yapılan yargılama sonunda ise 13/01/2017 tarihinde 2017/... Karar nolu ilamı ile borcun tahsil edilmesi nedeniyle davanın konusunun kalmamasından dolayı karar verilmesine yer olmadığı şekilinde karar verildiği görülmüştür. )

... Esas nolu dosyada, davalılar hakkında açılan iflas erteleme davasının sonuçlanması bekletici mesele yapılmış, iflas erteleme davasının en son ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Nolu esasını aldığı ve yapılan yargılama sonununda borca batık olmaması nedeniyle iflas erteleme davasının reddine karar verildiği tespit edilmiştir.

Birleşme ve devir nedeniyle ... A.Ş'nin ünvanı devralma nedeniyle ... A.Ş olmuştur.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esasıyla görüldüğü sırada 02/11/2011 Tarihli duruşmada davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, daha sonra davacı tarafça yenilendiği, davacı vekilinin ikinci kez 02/12/2021 tarihli duruşmasına mazeretsiz olarak gelmediği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. İtirazın kaldırılması/iflas davası basit yargılama usulüne tabi dava olup HMK'nın 320/4 fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi davalarda,

işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır" denilmektedir. Davacı taraf 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 02/11/2011 tarihli duruşmaya gelmemesi nedeniyle birinci kez işlemden kaldırıldıktan sonra bu defa ikinci kez 02/12/2021 tarihli duruşmayı takip etmemiş bu nedenle HMK 320/4 gereğince aşağıdaki şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır