İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/559 K.2024/810

.

BİRLEŞEN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... Esas... Karar sayılı Dosyasında: . BAKIRKÖY ...iFLAS MÜDÜRLÜĞÜ DOSYA İFLAS MASASI

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 05/06/2015

KARAR TARİHİ : 16/05/2018

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... Esas ... Karar sayılı Dosyasında: . BAKIRKÖY ... İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ... DOSYA İFLAS MASASI.

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2015

KARAR TARİHİ : 23/11/2015

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... tarafından davacı lehdarı müvekkili ile dava dışı keşideci ... aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İ. kararıyla İhtiyati Haciz kararı alınarak ,İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davacı müvekkili şirketin ve keşideci ...'ın tüm malvarlığına İhtiyati Haciz kararıyla orantısız bir şekilde haciz uygulanması sonucu ve haciz tehdidi altında kaldığını, bu nedenle davacılardan müvekkili şirket tarafından İhtiyati Haciz miktarı...A.Ş. ve keşideci ... adına tüm ferileriyle birlikte ve22.816,29.TL (16.750,00.TL +5.886,29.TL + 180,00.TL) olarak icra dosyasına yatırıldığını, icra takibine konu olan ...

Esenkent Şubesine ait 30.04.2015 keşide tarihli ...no'lu çek keşideci ... tarafından hazır beton karşılığı, müvekkili ... A.Ş lehine keşide edildiğini, takibe konu çek. 31.12.2014 günü müvekkili şirket merkezindeki kasanın açılarak yapılan hırsızlık sonucu çalınan çeklerden bir tanesi olduğunu, bu konuda...

C.Başsavcılığının ...Sorno'lu dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, çek üzerindeki davacı şirket kaşesi ve üzerindeki imzanın müvekkili şirket ve temsilcisine ait olmayıp sahte olduğunu, bu nedenle alacaklı/davalının alacaklı sıfatının ve hamil de olmadığını, ayrıca çek arkasında da bankaca şerh edildiği gibi Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Enolu dosyasıyla çek iptali davası açılmış ve takip konusu çek için “ödeme yasağı” kararı verildiğini, ciro silsilesinin koptuğunu , müvekkili şirketten sonraki cirantaların hiçbirisi yetkili hamil olmadığını,

davacı müvekkilinin yetkili hamil olup çek rızası dışında elinden çıkmış ve sahtecilik yapılarak keşideci/borçluda takipte müvekkili ile birlikte müşterek borçlu gözüktüğünü,...

Esenkent Şubesine ait 30.04.2015 keşide tarihli ... no'lu 16.410,00.TL bedelli keşideci ..., lehtarı davacı ...A.Ş olan çekin, İstanbul ..İcra Müdürlüğünün....E dosyasından borçlu olmadığımızın tesbiti ve takibin iptaline, lehtarı davacı...A.Ş ve çek borçlusu/keşideci ... yönünden) kötüniyetli davalı/alacaklı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

dosyaya takip konusu borç tamamen depo edildiğinden ayrıca takibe konu çek hakkında hırsızlık, (dolayısıyla resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık) suçundan dolayı...C.Başsavcılığı” nın...Sor.no'lu dosyası ile soruşturma devam ettiğinden HMK.209 ve İİK.72/3 maddesi gereğince teminatsız/teminatlı olarak icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi "hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen 11/11/2024 tarihli MUHTIRA gereği;dava toplam değerinin 105.440,00 TL olmasına rağmen, 1.000 TL dava değeri üzerinden harcın ödendiği anlaşılmakla 1.783,57 TL bakiye harcın ikmali için davacı vekiline bir hafta kesin verilmesi üzereni davacı vekili13/11/2024 tarihinde 1.783,57 TL eksik harcı yatırmıştır.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, dava konusu çeki, geçerli bir hukuki ilişkiye istinaden, üstündeki cirantadan ve fatura karşılığında devraldığını, çek hakkında ödemeden men kararı olduğunun anlaşılması üzerine, çek iptali davasına müdahil olduğunu, eş zamanlı olarak,

alacağın tahsili için borçlular hakkında yasal işlem başlatıldığını, devamında, takip konusu borç, davacı tarafından İcra dosyasına yatırılmış ve 09/06/2015 tarihinde taraflarına ödendiğini, icra dosyasının infaz kaydı ile kapatıldığını, çekin keşidecisi, çek üzerindeki imzasına itiraz etmediği gibi, borca yönelik herhangi bir itiraz da ileri sürmediğini ve takibin, çek keşidecisi yönünden, yasal süresi içerisinde kesinleştiğini, imzasını inkar etmeyen çek keşidecisinin, imzaların İstiklali Prensibi uyarınca, dava konusu çeke ilişkin ödeme yükümlülüğünün, her hal ve koşulda geçerliliğini koruduğunu,

davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının ve kötüniyet tazminatı talebinin, usul ve esasa ilişkin itiraz ve savunmalarımız doğrultusunda reddine; davacı aleyhine, İİK m.72 uyarınca, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/601 Esas 2018/466 Karar sayılı Dosyasında:

İDDİA VE TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... tarafından müvekkil ile dava dışı keşideci ...aleyhine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş Kararıyla İhtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasından icra takibine başlanmış olduğunu, davacı müvekkil şirketin ve keşideci ...'in tüm mal varlığına İhtiyati Haciz kararıyla orantısız bir şekilde haciz uygulandığını, haciz tehdidi altında kaldığını, bu sebeplerden dolayı İhtiyati Haciz miktarı ....Ş tarafından tüm ferileriyle birlikte 34.290,87 TL meblağı icra dosyasına yatırdığını, icra takibine konu olan ...

Bankası Parseller Şubesine ait 30.04.2015 keşide tarihli ... no'lu çek keşideci ... tarafından hazır beton karşılığı, müvekkil ...A.Ş lehine keşide edildiğini, takibe konu çekin 31.12.2014 günü gece saatlerinde müvekkil şirket merkezindeki kasanın hırsızlar tarafından açıldığını, çalınan çeklerden bir tanesinin de bu çek olduğunu, ...C.Başsavcılığının ... Sor.

No'lu dosyası ile soruşturma devam ettiğini, çek üzerindeki müvekkil şirket kaşesi ve üzerindeki imza müvekkil şirket ve temsilcisine ait olmayıp sahte olduğunu, davanın alacaklı sıfatı olmadığını, bu nedenle ...İcra Müdürlüğünün...

E. No'lu İcra takibinin sahtecilik nedeniyle iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli davalı/alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve İcra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmesi hususunda İhtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Çek lehtarı olan davacı, müvekkilin meşru hamili olduğunu, takibe konu ettiği dava konusu çek yönünden çek keşidecisini de kapsayacak şekilde borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile müvekkil ve diğer cirantalar aleyhine davayı açtıklarını, dava konusu çekin dava dışı ...tarafından davacı emrine düzenlediğini, davacı dava konusu çekin hırsızlık sonucu çalındığını, sahte kaşe ve imza kullanılarak 3. Kişilerle tedavüle çıkarıldığını, müvekkilin dava konusu çeki geçerli bir hukuki ilişkiye istinaden üstündeki cirantadan ve fatura karşılığında devraldığını,

çek hakkında ödemeden men kararı olduğunun anlaşılması üzerine çek iptali davasına müdahil olduklarını, eş zamanlı olarak alacağın tahsili için borçlular hakkında yasal işlem başlatıldığını, takip konusu borcun davacı tarafından icra dosyasına yatırıldığını, mahkemece verilen İhtiyati tedbir kararı doğrultusunda müvekkile ödenmediğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının ve kötüniyet tazminatı talebinin, usul ve esasa ilişkin itiraz ve savunmalar doğrultusunda reddine, ihtiyati tedbir kararının infaz edildiğini ve bu nedenle müvekkilin alacağına geç kavuştuğundan dolayı davacı aleyhine İİK m.72 uyarınca,

alacağın ,%20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraflara tahmiline karar verilmesini müvekkil adına talep ettiğini bildirmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/653 Esas 2015/694 Karar sayılı Dosyasında:

İDDİA VE TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas numaralı dosyası ile açılan hırsızlık nedeni ile çek iptali davasında davalılardan ... vekili tarafından 30/04/2015 keşide tarihli 16.444,00-TL, 20/05/2015 keşide tarihli 11.000,00-TL, 30/04/2015 tarihli 25.000,00-TL bedelli 3 adet çekle ilgili müvekkilinin meşru hamili olduğu belirtilerek müdahale talebinde bulunulduğu, yine davalılardan ...Bankası A.Ş.

Vekilinin de iş bu davaya konu 25/04/2015 keşide tarihli 15.000,00-TL, 25/02/2015 keşide tarihli 10.000,00-TL, 15/04/2015 keşide tarihli, 8.000,00-TL 30/04/2015 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli 4 adet çekin davalı ...'nun bankanın Gebze-Zübeyde Hanım şubesinden kredi kullandığı ve bu kredinin geri ödemesi için bankaya ciro ettiği gibi bu nedenle çeklerdeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği, davaya konu çeklerin davacı şirket merkezinde hırsızlık sonucu çalınan 43 adet çekten 7 adedi olduğu, bu konuda ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...soruşturma numaralı hazırlık soruşturmasının devam ettiği, 30/04/2015 keşide tarihli ve 16.440,00-TL bedelli çek için İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve bu çekle ilgili olarak İstanbul ...ATM'nin...esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açıldığı, 20/05/2015 keşide tarihli 11.000,00-TL bedelli çekle ilgili olarakta İstanbul 7. ATM'nin 2015/591 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açıldığı, 30/04/2015 keşide tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çeke ilişkin olarakta İstanbul ...

ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı, dava konusu çeklerin hiç ilgisiz alâkasız şirketlerden dolaşarak her ne hikmetse davalı ...'nda toplanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dava konusu çeklerin davalı ... tarafından kötü niyetli olarak iktisap edildiği ve bu çeklerle ilgili olarak değişik değişik cirantalardan dolaşarak bu davalıda toplandığı,

tüm çeklerin arkasında ödeme yasağı kararının bulunmasına rağmen bu davalının kendinden önceki cirantalar ile ticari ilişkisi mevcut ise bu cirantalardan sorgulamak ve alacağını istemek yerinde direk olarak keşideciler ve hamilin müvekkili şirkete gitmesinin kötü niyetin göstergesi olduğundan bahisle sonuç olarak Bakırköy Asliye...

Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında davalılardan ... vekili tarafından ibraz edilen 3 adet çek ile davalılardan ...'ndan ciro yolu ile alındığı bildirilen ve davalı ... Bankası A.Ş. Tarafından ibraz edilen 4 (dört) adet çekin davacıya iadesine-istirdadına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu çekleri, geçerli bir hukuki ilişkiye istinaden, üstündeki cirantadan ve faturaya dayalı satış işlemi karşılığında devraldığını, çek hakkında ödemeden men kararı olduğunun anlaşılması üzerine, çek iptali davasına müdahil olunduğunu, dava konusu 3 çeke ilişkin alacağın tahsili için borçlular hakkında yasal işlem başlatıldığını, dava konusu diğer çeklerin ise, kredi karşılığı bankaya ciro edildiğinden bu çeklere ilişkin işlem yapılmadığını,

somut olayda, davacıdan sonra ciro silsilesine başka ciranta/cirantalar dâhil olduğunu,, müvekkilinin çeki, son cirantadan aldığını, müvekkilinin kıymetli evrak üzerinde yer alan tüm kaşe ve imzaların sıhhatini tetkik edebilme hak, yetki ve yükümlülüğü bulunmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının ve kötüniyet tazminatı talebinin, usul ve esasa ilişkin itiraz ve savunmalar doğrultusunda reddine, ihtiyati tedbir kararının infaz edildiğini ve bu nedenle müvekkilin alacağına geç kavuştuğundan dolayı davacı aleyhine İİK m.72 uyarınca, alacağın ,%20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraflara tahmiline karar verilmesini müvekkil adına talep ettiğini bildirmiştir.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası, İstanbul... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası, Bakırköy ...ATM'nin ...esas sayılı dosyası, ... C. Başsavcılığının... sor. Nolu dosyası, İTO dan gelen cevabi yazı, G.O.P. ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas, ...CBS Emanet Memurluğu ...sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra dairesinin...İflas dosyasıdır.

Mahkememizin 07/03/2022 tarihli duruşmasında;Birleşen dosya takiplerine konu çek asılları geldiğinde esas ve birleşen dosyalara konu çekler üzerinde GRAFOLOG bilirkişi marifeti ile imza incelemesi yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 11/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " İNCELEME KONUSU

- Türkiye...Bankası A.Ş. Parseller/Avcılar Şubesi'ne ait, 30.04.2015 keşide tarihli, 25.000TL. meblağlı, ...seri nolu, keşidecisi “...” olan,

- ...A.Ş. Esenkent Şubesi'ne ait, 30.04 2015 keşide tarihli, 16.460TL. meblağlı, ... seri nolu, keşidecisi “...” olan, iki (2) adet çek aslının arka yüzündeki “...A.Ş.” içerikli kaşe izi üzerinde atılı 1. Ciranta imzalarının, mukayese imzaları bulunan davacı şirket yetkilişi ... eli mahsulü olup olmadıklarının tayin ve tespitidir.

İmzaların meydana getirilişinde esas olan ad veya soyadın yazılarak atılması, ... imzalarında görülememekte, ayrıca, inceleme konusu imzalar ile mukayese rızaların içerisinde ikmal edilen “A” harfi benzeri şekil ile devamında düz hatların oluşturulması ile meydana getirilmiş basit yapıdaki imzalar oldukları belirlenmiştir.

İnceleme konusu imzalar ile mukayese imzaları arasında, genel şekil itibarı ile bazı benzerlikler görülmekte ise de

- İmzaların başlangıcındaki “A” harfine benzer şekillerin yapıları, ebadları ve tersim biçimleri,

- İmzalardaki şekillerin inşa tarzları, meyil yapıları ve yerleşim yerleri,

- İmzalarda “A” harfine benzer şekillerin devamındaki hatların çekiliş tarzları,

- Kalem yürütmü itiyatları ile diğer kaligrafik ve grafolojik özelilkler bakımından, aynı elden çıkmış olduklarını kanıtlar nitelikte olmadıkları müşehade edilmiştir. (bkz. tablo)

Sonuç

Belirlenen bulgulara göre;

İnceleme konusu, ... Bankası A.Ş. Parseller/Avcılar Şubesi'ne ait, 30.04.2015 keşide tarihli, 25.000TL, meblağlı, ... seri nolu, keşidecisi “...” olan çek aslı ile ...A.Ş. Esenkent Şubesi'ne git, 30.04.2015 keşide tarihli, 16.460YL. meblağlı, ...seri nolu, keşidecisi “...” olan çek aslının arka yüzlerindeki “... TİCA.Ş.” içerikli kaşe izleri üzerlerinde atılı 1. Ciranta imzalarının, MEVCUT MUKAYESE İMZALARINA KIYASLA, davacı şirket yetkili ... eli mahsulü olmadıkları kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 18/11/2024 tarihli duruşmasında; Dosya ve birleşen dosya kapsamları ile toplanan deliller gözetilerek uyuşmazlık noktaları aydınlandığından ... Tarabya Şubesine yazılan müzekkere cevabı ve hakkında daha önceden İstanbul ...ATM dosyasından imza incelemesi yapılan İstanbul 30 İcra Dairesi dosyasına konu çek aslı beklenmeden yargılamaya devam edilmesine karar verildi.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Asıl davada, icra takibine konu edilen 30.04.2015 keşide, ...nolu çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı, davacının bu çekle bağlı bulunup bulunmadığı, bu çerçevede davacının davalılara borçlu bulunup bulunmadığı,

Birleşen İst. 3. ATM 2015/653 E. Sayılı dosyasında ise; 30.04.2015 keşideli, 16.444 Tl Bedelli, 20.05.2015 keşide, 11.000 TL bedelli, 30.04.2015 keşide, 25.000 TL bedelli çeklerle 25.04.2015 keşide, 15.000 TL bedelli, 25.02.2015 keşide, 10.000 TL bedelli, 15.04.2015 keşide, 8.000 TL bedelli, 03.04.2015 keşide, 20.000 TL bedelli, 7 adet çekin hırsızlık sonucunda çalınıp çalınmadığı, 4 adet çekin isitrdatının mümkün olup olmadığı, istirdat şartlarının bulunup bulunmadığı, noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde;

Esas dava yönünden;İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davalılardan ... tarafından davacı ve diğer borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından takip konusu yapılan 30.04.2015 keşide tarihli , 0331992 nolu 16.460 YTL tutarlı keşidecisi ... olan çekte lehdar ciranta sıfatı ile davacıya izafe edilen şirket kaşesi üstündeki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı denetime ve hükme elverişli detaylı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davacı tarafından cebre icra sonucu 22.636,29 TL nin yatırıldığı ve dava açıldıktan sonra davalı takip alacaklısı tarafından icra dosyasından bu bedelin tahsil edildiği anlaşılmakla, davacı yönünden davanın kabulü ile,

davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından İcra dosyasına yatırılan 22.636,29 TL dava açıldıktan sonra davalı takip alacaklısı tarafından icra dosyasından tahsil edildiğinden 22.636, 29 TL nin davalılardan ...' ndan tahsili ile davacıya ödenmesine, takip konusu çekte davalı ...'ndan önce başka cirolar olması çekin niteliği gereği beyaz ciro ile el değiştirmesinin mümkün olması ve davalının kötü niyetle çeki elde ettiğinin sabit olmaması gözetilerek davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine, davalılardan ...

Tekstil ve Kold İş Elbiseleri firmalarının dosyaya yansıyan dava ve takip konusu çeke ilişkin bir hak iddiaları ve çek üzerinde tasarrufta bulunduklarına ilişkin iddiaları bulunmadığından lehlerine/aleyhlerine istirdat, tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmü kurulmasına yer olmadığına, davacı dava dilekçesinde her ne kadar takip konusu çek keşidecisi ... yönünden de menfi tespit talebinde bulunmuş ise de davacının keşideci adına dava açma yetkisi bulunmadığından keşideci yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan ...' na tahmiline, karar verilmiştir.

Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/601 Esas 2018/466 Karar sayılı dava yönünden. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasından davalılardan ... tarafından davacı ve diğer borçlular hakkında takip konusu yapılan 30.04.2015 keşide tarihli ,... seri nolu 25.000YTL Tutarlı keşidecisi ... olan çekte lehdar ciranta sıfatı ile davacıya izafe edilen şirket kaşesi üstündeki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı denetime ve hükme elverişli detaylı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davacı tarafından cebre icra sonucu 35.305,67 TL nin yatırıldığı ve dava açıldıktan sonra davalı takip alacaklısı tarafından icra dosyasından bu bedelin tahsil edildiği anlaşılmakla, davacı yönünden davanın kabulü ile,

davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Eesas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından İcra dosyasına yatırılan 35.305,67 TL dava açıldıktan sonra davalı takip alacaklısı tarafından icra dosyasından tahsil edildiğinden 35.305,67 TL nin davalılardan ...' ndan tahsili ile davacıya ödenmesine,

takip konusu çekte davalı ...'ndan önce başka cirolar olması çekin niteliği gereği beyaz ciro ile el değiştirmesinin mümkün olması ve davalının kötü niyetle çeki elde ettiğinin sabit olmaması gözetilerek davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine, davalılardan... ve...Elbiseleri firmalarının dosyaya yansıyan dava ve takip konusu çeke ilişkin bir hak iddiaları ve çek üzerinde tasarrufta bulunduklarına ilişkin iddiaları bulunmadığından lehlerine/aleyhlerine istirdat, tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmü kurulmasına yer olmadığına,

davacı dava dilekçesinde her ne kadar takip konusu çek keşidecisi ... yönünden de menfi tespit talebinde bulunmuş ise de davacının keşideci adına dava açma yetkisi bulunmadığından keşideci yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan ...' na tahmiline, karar verilmiştir.

Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/653 Esas 2015/694 Karar sayılı davada davalı ... yönünden; davacının 25.06.2015 tarihli istirdat talepli iş bu davadan önce istirdadını talep ettiği 3 çekten. 20.10.2015 tarihli 11.000 Tl tutarlı ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasından takipli çeke ilişkin İstanbul ...ATM ... E. Sayılı dosyasından, 30.04.2015 tarihli 25.000 Tl tutarlı ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasından takipli çeke ilişkin dosyamızla birleşen İstanbul ...ATM ...E. Sayılı dosyasından, 30.04.2015 tarihli 16.440 Tl tutarlı ve İstanbul...İcra Müdürlüğü...

E. Sayılı dosyasından takipli çeke ilişkin mahkememiz esas saylı dosyasından birleşen dosya davalısı ... hakkında ayrı ayrı ikame edilmiş menfi tespit davaları bulunduğu, İİK 72/6 maddesi gereği menfi tespit davası devam ederken borcun ödenmesi halinde davaya istirdat davası olarak devam edileceği hükme bağlandığından ve her üç çeke ilişkin icra dosyaları menfi tespit davaları devam ederken ödenmiş olduğundan, kaldı ki, 30.04.2015 tarihli 16.440 Tl tutarlı ve İstanbul...İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyasından takipli çeki ilişkin mahkememiz esas sayılı dosyasından aşağıda 1 nolu hüküm ile , 30.04.2015 tarihli 25.000 Tl tutarlı ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından takipli çeke ilişkin menfi tespit davasının görüldüğü İstanbul ...ATM ....

E. Sayılı dosyasının dosyamızla birleşmesi sonucu aşağıda kurulan 2 nolu hüküm ile istirdat kararı da verildiğinden, birleşen dosyanın ikame tarihi itibariyle aynı çeklerle ilgili ve taraflar arasında açılmış ve yargılaması devam eden istirdatı içerir davalar olduğundan bu davalı yönünden davanın HMK 114/1 ı ve 115/2 md gereği usulden reddine, karar verilmiştir.

Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/653 Esas 2015/694 Karar sayılı davada davalı banka (temlik alan) yönünden.

Davalı ...Bankasına istirdat talebine konu 4 adet çekin toplam tutarı 53.000 TL olup, davacı lehdar olarak teslim aldığı işi bu çeklerin bilahare çalındığını iddia ederek çeklerin son hamil olan davalı bankadan istirdadını talep etmiş ise, iddia edilen hırsızlık olayı ile ilgili açılmış bir kamu davası olmadığı gibi, davalı bankadan önce çeklerde çok sayıda ciro olduğu, davalı bankanın çek cirantası olan kredi müşterisinden kredi alacağına mahsuben çekleri tahsilat olarak aldığı, çeklerin bankaya tesliminden önce çeklerin çalıntı olduğuna dair bir bildirimin bankaya yapıldığına dair delilin bulunmadığı,

davalı bankanın çekleri iktisapta kötü niyetle ya da ağır kusurlu olduğuna dair somut bir delilin bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.

ESAS DOSYA YÖNÜNDEN

1A) Davacı yönünden davanın kabulü ile, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından İcra dosyasına yatırılan 22.636,29 TL dava açıldıktan sonra davalı takip alacaklısı tarafından icra dosyasından tahsil edildiğinden 22.636, 29 TL nin davalılardan ...' ndan tahsili ile davacıya ödenmesine,

1B) Takip konusu çekte davalı ...'ndan önce başka cirolar olması çekin niteliği gereği beyaz ciro ile el değiştirmesinin mümkün olması ve davalının kötü niyetle çeki elde ettiğinin sabit olmaması gözetilerek davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

1C) Davalılardan ...ve Kold İş Elbiseleri firmalarının dosyaya yansıyan dava ve takip konusu çeke ilişkin bir hak iddiaları ve çek üzerinde tasarrufta bulunduklarına ilişkin iddiaları bulunmadığından lehlerine/aleyhlerine istirdat, tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmü kurulmasına yer olmadığına,

1D) Davacı dava dilekçesinde her ne kadar takip konusu çek keşidecisi ... yönünden de menfi tespit talebinde bulunmuş ise de davacının keşideci adına dava açma yetkisi bulunmadığından keşideci yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

1E) Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan ...' na tahmiline,

1F) Alınması gerekli 1.546,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 389,65 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.156,63 TL eksik harcın davalılardan ... tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

1G)Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 22.636,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

1 H)Davacı tarafından yapılan (31,80 TL ilk masrafı + 389,65 TL peşin harç + 686,50 TL posta masrafı+ 850,00 TL bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 1.957,95 TL yargılama giderinin davalılardan ... dan alınarak davacıya verilmesine,

1I)Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

2- BİRLEŞEN İSTANBUL 12 ATM 2015/601 ESAS 2018/466 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

2A) Davacı yönünden davanın kabulü ile, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından İcra dosyasına yatırılan 35.305,67 TL dava açıldıktan sonra davalı takip alacaklısı tarafından icra dosyasından tahsil edildiğinden 35.305,67 TL nin davalılardan ...' ndan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2B) Takip konusu çekte davalı ...'ndan önce başka cirolar olması çekin niteliği gereği beyaz ciro ile el değiştirmesinin mümkün olması ve davalının kötü niyetle çeki elde ettiğinin sabit olmaması gözetilerek davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

2C) Davalılardan ...Tekstil ve Kold İş Elbiseleri firmalarının dosyaya yansıyan dava ve takip konusu çeke ilişkin bir hak iddiaları ve çek üzerinde tasarrufta bulunduklarına ilişkin iddiaları bulunmadığından lehlerine/aleyhlerine istirdat, tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmü kurulmasına yer olmadığına,

2D) Davacı dava dilekçesinde her ne kadar takip konusu çek keşidecisi Tekin Memiş yönünden de menfi tespit talebinde bulunmuş ise de davacının keşideci adına dava açma yetkisi bulunmadığından keşideci yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2E) Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan ...' na tahmiline,

2F) Alınması gerekli 2.411,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 389,65 TL'nin düşümü ile eksik kalan 2.022,08 TL eksik harcın davalılardan ... tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

2G)Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2H)Davacı tarafından yapılan (31,80 TL ilk masrafı + 389,65 TL peşin harç + 219,00 TL posta masrafı ) olmak üzere toplam 640,45 TL yargılama giderinin davalılardan ... alınarak davacıya verilmesine,

2I) Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

3- BİRLEŞEN İSTANBUL 3 ATM 2015/653 ESAS 2015/694 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

3A1) Davacının davalılardan ...' na yönelik davasının HMK 114/1 ı ve 115/2 md gereği usulden reddine,

3B1) Davacının davalılardan ... bankası (temlik alan Gelecek Varlık ) na yönelik davasının reddine,

3B2)Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı ( 27,70 TL peşin harç + 1.783,57 TL tamamlama harcı) olmak üzere toplam 1.811,27 TL'nin düşümü ile artan 1.383,67 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3B3) Davalılar ayrı ayrı vekille temsil olunmakla ve her bir davalı yönünden red sebebi farklı olmakla A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00 'er TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı...'na verilmesine

3B4) Davalılar ayrı ayrı vekille temsil olunmakla ve her bir davalı yönünden red sebebi farklı olmakla A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00 'er TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı banka temlik alacaklısına verilmesine

3B5) Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Dair, Müflis davacı masa vekilinin, Birleşen 3. ATM dosyasında davalı ( temlik alan) Gelecek Varlık vekilinin, Esas ve birleşen dosyalar da davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2024

Katip .

¸e-imzalıdır

Hakim . ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Kanun Hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.*