İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1018 K.2019/414

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/1018Karar2019/414Tarih6 Mayıs 2019Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mayıs 2019
Esas no
2016/1018 Esas
Karar no
2019/414
Dava
İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraf arasında 10/01/2013 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin vermiş olduğu hizmete karşılık 21.447.99 TL toplam tutarlı 5 adet fatura düzenlediğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edidiğini, davalı tarafça herhangi bir itiraz olmadığını, müvekkiline herhengibir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ...

Noterliği 07/08/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmayınca ... İcra Müdürlüğü 'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayavaktan yoksun olarak asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, iddia ederek, tarafın haksız ve kötüniyetli, itirazlarının iptalini, takibin devamını,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıya temizlik hizmeti vermesi karşılığı tanzim olunan fatura bedellerinin davalı tarafından ödememesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya münderecatı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz tarafından 28/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı ... Ltd. Şti nin 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nin 64/3 ve HMK nin 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın dava konusu 2015 yılına ait ticari defter be belgeleri incelendiğinde.

Ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı taraf kayıtlarında davalı taraftan 21.114.25 TL alacaklı göründüğü, Bu alacağın ekteki cari hesapta görüleceği üzere; davacı tarafın 2014 den devir alacağı 11.906.82 TL, 2015 de düzenlenen fatura tutarı 29.300.00 TL, 2015 de davalı tarafın ödeme toplamı (-) 20.092.93 TL Davacının alacağı 21.114,25 TL olduğu, bu tutarın 2015 yılı yevmiye defterinin 638 sayfasında muhasebe kapanış fişinde de kayıtlı olduğu, davacı tarafın düzenlediği faturalar üzerinde davalıya tebliğ edildiğine dair imza olmadığı ancak Sayın Mahkemece davalı tarafın Vergi Dairesinden talep edilen 2015 yılı BA formlarında.

20/07/2015 tarih ve 868319 nolu fatura ile 31/07/2015 tarih ve ... nolu faturaların beyan edildiği, dava konusu diğer faturaların ay bazında KDV siz toplamları 5000.00 TL ve üzeri olmadığı için beyan edilmediği, davalı tarafın 30/03/2015 tarihinden itibaren davacı tarafa hiç ödeme yapmadığı ancak davacıdan 07/2015 tarihinde alınan ve toplamları 6.955.35 TL olan (kdv dahil) 2 adet faturayı beyan ettiği tespit edilmiştir.

İcra dosyasının tetkikinde; davacı ... Ltd. Şti davalı ... Ltd. Şti aleyhine ... İcra Müdürlüğü ‘ne 12/10/2015 tarihinde ... E sayılı dosyası ile 21.114.25 TL asıl alacak, 333.74 TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 21.447.99 TL için takip talebinde bulunmuş, Ödeme emri davalı tarafa 23/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 26/10/2015 tarihinde yasal süresinde asıl alacak ve ferilerine itiraz etmiştir. Tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.

Davalı taraf defter ve belgelerini ibraz etmekten imtina ettiği için takip tarihindeki alacak hesanlanamamış ancak davalı tarafın davacıdan aldığı 7/2015 dönemi faturalarının BA formları ile beyan edilmiş olması tarafların ticari ilişki içerisinde olduklarını gösterdiği, davalının 2015 yılı ticari defterlerinin mahkememize ibraz etmediği, davacının kayıt ve belgelerinde gözüken 21.114.25 TL asıl alacak tutarı ile alacaklı olacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 21.114,25 TL asıl alacağın faturaların ihtarname ile tebliğ tarihi olan 12/08/2015 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte aynen devamına, 4.222,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 21.114,25 TL asıl alacağın faturaların ihtarname ile tebliğ tarihi olan 12/08/2015 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte aynen devamına,

2-4.222,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.442,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 366,28 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.076,03 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 366,28 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 94,70 TL posta masrafı ) toplam 1.244,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1018, K. 2019/414, 6 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1018
Karar No
2019/414
Tarih
6 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1019 K.2019/508
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1023 K.2019/484
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1023 K.2019/580
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1023 K.2019/302
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1024 K.2019/568
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1032 K.2019/750

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.