İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1134 K.2018/376

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın vermiş olduğu siparişlerin eksiksiz teslim edildiğini.bu nedenle takip başlattıklarım, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini,davalı tarafın faturalara hiçbir itirazı bulunmadığım.zaman kazanmak amao İle itiraz etliğini iddia ederek İtirazın iptalini, takip den itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile davalı taraf arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın vermiş olduğu siparişlerin eksiksiz teslim edildiği ancak sipariş fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ...33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminat talepli davadır. Deliller; ...33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Dosya münderecatı, Davacı İleri ... Şti Ticari defter bilgileri, Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, ...33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 16/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ...

Şti nin dava konusu 2015-2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK. nın 64/3 ve HMK. nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı ... Şti ticari defter incelemesinde davalı ile olan ticari ilişkisinde. Davacı taraf davalı tarafın hesaplarını ...

Alıcılar hesabında takip etiği hesapta 2015 yılı sonu itibari ile davalı tarafın 10.483,83 TL borçlu göründüğü, 3.4.2-Bu borç tutarının 2015 yılı sonunda yevmiye defterine 31/12/2015 tarihinde ... no yevmiye maddesi ile 1371.

Sayfaya kaydedildiği, 201610.483.83 TL nin 2016 yılına devrettiği,20l6 yılındaki işlemlerin aşağıdaki gibi olduğu,10.483.83 TL 2015 den devir (+) 68.168.74 TL davacı tarafın davalı taraf düzenlediği faturalar toplamı 64.859.00 TL davalı tarafın yaptığı ödemeler toplamı 13,793.57 TL Asıl Alacak olduğu, Dosyada davalı tarafın faturalara ilişkin herhangi bir itirazının görülmediği, ödemeler yaptığı, Davacı taraf dava dilekçesinde yargılama sırasında dava konusu faturaların dosyaya sunulacağını beyan etmiş fakat dosyada fatura görülmediği, davacı ...

Şti....33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası İle 01/11/2016 (tarihinde davalı ... AŞ, aleyhine 13.793.57 TL Asıl Alacak, 494.84.TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 14.288.41 TL takip talebinde bulunmuş, ödeme emri davalı tarafa tebliği edilip edilmediğinin dosyada belgesi olmadığı icra Müdürlüğü Karar Tensip tutanağında tebligat neticesinin beklenmesine karar verildiği.

Ancak davalı taraf kendilerine tebligatın 04/11/2016 tarihinde yapıldığını beyan ederek 11/11/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, dava dosyasında taraflar arasında imzalanan bir sözleşmeye rastlanmadığı, Raporumuzun 3.4 bölümünde izah edildiği üzere takip tarihî olan 01/11/2016 tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 14.288.41 TL alacaklı olduğu, sonuç olarak.

Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Takip tarihi olan tarihi itibari ile davacı ...

Şii nin davalı taraftan 14.288.41 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkemenin Davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasaya göre yıllık %10.5 den başlayan kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve İcra inkar tazminatına hükmedilmesinin Sayın Mahkemenin Takdirinde olduğu Sonuç ve kanaatine varıldığı şeklinde rapor verilmiştir.

Davacı ... Şti....33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası İle 01/11/2016 (tarihinde davalı ... AŞ, aleyhine 13.793.57 TL Asıl Alacak, 494.84.TL İslemiş faiz olmak üzere Toplam 14.288.41 TL takip talebinde bulunmuş, davalı taraf kendilerine tebligatın 04/11/2016 tarihinde yapıldığını beyan ederek 11/11/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğinden işbu dava açılmıştır.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve ... E. ...

K. Sayılı ilamında da açıklandığını üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Mülga 6762 sayılı TTK 23/2 ve 6102 sayılı TTK 21/2 'de bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Mahkememizce alınan 16/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda dosyada davalı tarafın faturalara ilişkin herhangi bir itirazının görülmediği, davacının defterlerinin 6102 sayılı TTK. nın 64/3 ve HMK. nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceğinin tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile ...33.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 13.793,57 TL asıl alacak, 494,84 TL faiz olmak üzere toplam 14.288,41 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına, 2.857,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır