İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1163 K.2018/187

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın Üsküdar 4. Noterliğinin .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul 18 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçluların imzaya , borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunun belirterek haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında alacağın ... Yönetimi AŞ ye temlik edildiği görülmüştür .

CEVAP

Davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, itirazın iptali davasının bir yıllık süre içerisinde açılmadığını, genel kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, temerrüt faizinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Deliller ; İstanbul 18 İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözlemesi, ekstreler, kat ihtarı, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi.

İstanbul 18 İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde ; davacı tarafından davalılar hakkında 191.630,18 Euro asıl alacak , 6.300,17 Euro işlemiş faiz, 315,01 Euro BSMV, 714,17 TL ihtarname masrafı , 30.000,00 TL iade edilmeyen çek yaprağı depo bedeli olmak üzere 198.245,36 Euro alacağın , asıl alacağa işleyecek %40 oranındaki faiz ile birlikte tahsili 30.000 TL çek yaprağı bedelinin deposunun talep edildiği borçlular tarafından imzaya, borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Davalıların genel kredi sözleşmesindeki imzaları inkar etmeleri nedeniyle davalılar vekilinin meşruhatlı tebligat çıkartılarak müvekkillerinin imzaların bulunduğu resmi kurumları bildirmesi için iki hafta kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmaması halinde imza inkarından vazgeçileceği ihtar edilmiş, süresinde beyanda bulunulmamış yine hem davalılar vekili hemde davalılara ayrı ayrı tebligatlar çıkartılarak imza ve yazı örnekleri alınacağından duruşmada hazır olmaları aksi takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacakları hatırlatılmış ancak davalılar imza örneği vermek için gelmediklerinden imza inkarından vazgeçtikleri sonucuna varılmıştır .

Yargılamanın ilerleyen aşamalarında davacı vekili 19/10/2017 tarihli dilekçesinde çek defterleri iptal edildiğinden güncel durumda çek taahhüt riski bulunmadığından gayri nakdi alacak depo taleplerinin konusuz kaldığını belirterek bu hususta karar verilmesini istemiştir.

Sözleşmeye kefil olan gerçek kişi şahısların asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilileri olduğu, dosya içerisinde bulunan sicil gazetesinden anlaşılmıştır.

Banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.

Davacı banka ile davalı şirket arasında 14/09/2012 tarih 500.000 TL, 04/02/2014 tarihinde 100.000 TL limit artırımı , 14.05/2014 tarihinde 200.000 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların bu sözleşmelerin tamamına kefil oldukları, toplam sözleşme limitinin 800.000 TL olduğu tespit edilmiştir. Hesap Üsküdar 4 Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi kat edilip, toplam 191.630,18 Euro nakdi alacağın 24 saat içinde ödenmesi talep edilmiştir.

Kat ihtarı asıl borçluya ve kefillere 09/7/2015 tarihinde tebliğ edilmiş borçlular 11/07/2015 tarihinde temerrüte düşmüştür. Temerrüt faizi sözleşmenin 22 maddesinde düzenlenmiş olup buna göre kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan bankanın TCMB 'nın uygulanacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına %100 'ün ilavesi ile uygulanacak oran olarak belirlenmiştir.

Döviz kredisi bakımından davacı bankanın dönemsel olarak 01/10/2013 tarih ve 32006 sayılı sirküler Euro kredileri için TCMB 'e bildirilen en yüksek faiz oranın %20 olup bunun %100 'ü %40 yapmaktadır davacı tarafta %40 oranında temerrüt faizi talep etmektedir.

Kat tarihi olan 7/7/2015 ile takip tarihi temerrüt tarihi olan 11/7/2015 arasında %20 akdi faiz uygulanarak 191.630,18 Euro kat tarihi itibariyle asıl alacak 319.38 Euro işlemiş akdi faiz ,15,97 Euro BSMV olmak üzere toplam 191.965,53 Euro olarak temerrüt tarihi itibariyle toplam alacak hesaplanmış ise de, davacı banka takip talebinde 191.630,18 euro talep ettiğinden taleple bağlılık kuralı gereğince bu miktarın esas alınması gerekmektedir.

Temerrüt tarihi olan 11/07/2015 tarihinden takip tarihi olan 12/08/2015 kadar %40 üzerinden temerrüt faizi de uygulandığında ise 191.630,18 Euro asıl alacak, 6.813,52 euro işlemiş temerrüt faizi, 340,68 Euro BSMV , 714,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam alacak takip tarihi itibariyle , 198.784,38 Euro ile 714,17 TL olarak belirlenmiş davacının bankanın ise takip talebinde toplam 198.245,36 Euro talep ettiği anlaşılmakla , 191.630,18 Euro asıl alacak, 6.300,17 Euro işlemiş faiz, 315,01 Euro BSMV, 714.17 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 198.245,36 Euro ve 714,17 TL üzerinden devamına,

gayri nakdi çek bedelinin deposu yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, itiraz haksız alacakta likit olduğundan kabulüne karar verilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...