Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1167 K.2018/175

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ... İlçesi ...

Mah. ... .. geçidinde bulunan ... kablolarının davalı ... tarafından yapılan çalışmalar esnasında hasara uğratıldığını, hasarın ardından müvekkili şirket elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, malzeme gideri ve işçilik gideri olmak üzere toplam 3.253,86.-TL zarara uğratıldığını, davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin istendiğini ancak ödenmediğini belirterek 3.253,86.-TL'nin hasar tarihi olan 27/03/2015 tarihinden itibaren başlayan T.C.

Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, idarelerinin sorumluluğunu gösteren herhangi bir delilin mevcut olmadığını, hasar bedelinin neye göre hesaplandığının belli olmadığını, hasar tespit tutanağının tek taraflı hazırlandığını belirterek davanın husumet ve sastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tanığı ...'in mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır.

Dosya bütün halinde elektrik - elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusu yerde davacı şirketin ... otoban fiber kablosu ve güzergahında ... tarafından yapılan dere ıslahı ve temizlik çalışması esnasında kato ile koparılmak suretiyle meydana getirilen hasar miktarının ve bedelinin dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre incelenmesi neticesi olay tarihi şartlara göre toplam bedelinin 3.254,36.-TL olduğu, 598,15.-TL de faiz işletilebileceği rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle... İlçesi ... Mah. .... geçidinde bulunan ... kablolarının davalı ... tarafından yapılan çalışmalar esnasında hasara uğratıldığını,zararın ödenmediğini belirterek tazminini talep ettiği görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı davalı tarafın beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirkete ait yer altı kablolarının davalı ... müdürlük tarafından yapılan çalışmalar sınasında hazarlanmak suretiyle zarara sebebiyet verildiği bilirkişi raporu itibariyle zarar miktarının 3.253,86 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...