İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1181 K.2018/675

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini,

5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava.

Davalı tarafın davacı ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzalaması, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini ödemediğinden, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sine göre kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükümlükleri yerine getirmek zorunda olduğu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceği, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğu gerekçesi ile ...

13.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazının iptali, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminat talepli davadır.

Deliller;... 13.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ticari defterler, bilirkişi incelemesi, Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,04/04/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı ...

A.Ş. nin 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırdığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nin 64/3 ve HMK nin 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, dava konusu faturanın davalı tarafın 120.01.45942 alıcılar hesabına kaydedildiği, 11/11/2015 tarih ve ... nolu faturanın tutarı olan 5.525.41 TL nin yevmiye defterinin 31/12/2016 tarihli muhasebe kapanış fişinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın düzenlediği fatura üzerinde davalı taraf tebliğ edildiğine dair ibare bulunmadığı, ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu,

taraflar arasında taraflarca imzalı fuar katılım sözleşme düzenlendiği tarafların ticari ilişki içerisinde oldukları, davalı tarafın dava konusu fatura ile ilgili herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

Davalının Bursa mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair itirazı, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.12 maddesine göre yetki sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğinden reddine karara verilmiştir Davacı ... A.Ş. 27/05/2016 tarihinde ... 13. İcra Müdürlüğü 'ne ... sayılı dosya ile davalı ... Ltd. Şti. aleyhine ; 5.525.41 TL Asıl Alacak, 357.64 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 5.883.05 TL takip Talebinde bulunmuştur. Ödemc emri davalı tarafa 14/06/2016 tarihinde tebliğ edimiştir. tebliğ alındı parçası dosyaya dönmüştür, davalı taraf 16/06/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmiştir.

Davacı tarafın kayıtlarında davalı taraftan 5.525.41 TL Asıl alacak göründüğü, Sözleşme gereği 15/10/2015 ödeme tarihi 27/05/2016 takip tarihi İslemiş faiz hesap edilecek gün 225 gün, Avans faizi % 10.5, 5.525.41225 günx10.5/36500= 357.64 işlemiş faiz, 5.525.41+357.64= 5.883.05 TL takip tarihi itibari ile davacı tarafın alacaklı olacağı tespit edildiği, taraflar arasında taraflarca imzalı fuar katılım sözleşme düzenlendiği tarafların ticari ilişki içerisinde oldukları, davalı tarafın dava konusu fatura ile ilgili herhangi bir ödeme yapmadığı, 15.10.2015 tarihli sözleşmenin 5.2, 5.5 maddeleri gereği davanın kabulü ile ...

13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.525,41 TL asıl alacak, 357,64 TL faiz üzerinden aynı şartlar ile devamına, 1.105,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır