İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1261 K.2020/88

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/1261Karar2020/88Tarih4 Şubat 2020Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2020
Esas no
2016/1261 Esas
Karar no
2020/88
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alışveriş nedeni ile davalı tarafça düzenlenen.

18/08/2010 günü ... numaralı 13.344,34USD bedelli ve ihraç kayıtlı fatura bedelinin müvekkili tarafından ödenmediğini, ihraç kayıtlı fatura içerisinde davacı müvekkilince ödenen 2.035,57USD tutarındaki KDV davalı tarafından iade alındığı yahut ödenmediği halde, müvekkiline iade edilmediği, söz konusu KDV bedelinin iadesi için ...Noterliği aracılığı ile 06/09/2012 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, davalı şirketin KDV bedelini iade etmesi üzerine, davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davaya konu faturanın ihraç kayıtlı olup olmadığı, davalı tarafın KDV iadesi talep edilip edilmediği, talep edildi ise KDV nin nakit mi yoksa mahsup şeklinde mi iade edildiği sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda; davalının 51.267,63TL toplam satışlarının bulunduğu, bu satışların 33.613,05TL tutarının ihraç kayıtlı olduğu, indirimlerin düşülmesi sonucunda 4.652,80TL DV'nin tecil-terkin edilmesi sonucunda davalı adına 1.397,55TL KDV iadesi doğduğu ve davalının bu iadeyi borçlarından mahsubunu talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazılarda göz önünde bulundurularak davacının icra takibine konu yaptığı ... numaralı 13.344,34USD toplam bedelli faturadan dolayı davacının KDV alacağının bulunup bulunmadığı hususunda vergi alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; düzenlenen faturada her ne kadar "3065 sayılı KDV kanunu hükümlerine göre ihraç edilmek şartıyla teslim edildiğinden KDV tahsil edilmemiştir." ibaresi yer almamakla birlikte, tarafların muhasebe kayıtları, ihracata ilişkin Gümrük Çıkış Beyannamesi ve ... Vergi Dairesi'nin yazısı ile birlikte değerlendirildiğinde, ihraç kayıtlı satış olduğu, KDV iadesinin tecil-terkin ve vergi borçlarına mahsup şekilde yapıldığı, faturaya ilişkin ödemenin davalıya 3 adet çek ile yaptığı, davacının icra takip talebinde 2.035,57USD karşılığı 4.193,27TL olduğu ifade edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, ... Vergi Dairesince verilen cevabi yazı ve alınan bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak, dava ve takibe konu faturanın ihraç kayıtlı olduğu ve davalının KDV iadesinin tecil-terkin ve vergi borçlarından mahsup şeklinde yapıldığı göz önünde bulundurularak, dasvacının, takibe konu faturadan dolayı davalıdan 4.193,27TL KDV alacağı ve davalıya çekmiş olduğu ihtarnamenin gideri nedeni ile 110,36TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE

Davalının ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.193,27-TL KDV alacağı, 110,36-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 4.303,63-TL üzerinden devamına,

4.193,27-TL KDV alacağı tamamen ödeninceye kadar 4.193,27-TL KDV alacağına takip tarihinden itibaren ticari faizi, 110,36-TL ihtarname gideri tamameni ödeninceye kadar 110,36-TL ihtarname giderine takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

Alacağın % 20 si olan 860,73-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 286,44-TL karar ilam harcından peşin alınan 73,50-TL sinin düşümü ile eksik kalan 212,94- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 73,50-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 33,50- TL ( başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 133,65-TL, bilirkişi ücreti: 1.000,00-TL olmak üzere toplam: 1.167,15- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokulğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1261, K. 2020/88, 4 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1261
Karar No
2020/88
Tarih
4 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1262 K.2020/84
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1262 K.2020/90
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1263 K.2020/143
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1265 K.2020/99
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1266 K.2020/65
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1270 K.2020/61

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.