İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1286 K.2019/290

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı Sigorta şirketince düzenlenmiş olan ... no.lu ZMMS ile sigortalı ve kaza anında ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, kanşmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta olan müvekkil ...’ın yaralandığı ve daimi/sürekli olarak malul kaldığı, davalı şirket her ne kadar daha önce müvekkile bir kısım ödeme yapmış ise de, gerçek zarannı karşılamadığı, davalı sigorta şirketinin, sigortalısı aracın kusuru oranında doğmuş olan tazminattan sorumlu olduğu, meydana gelmiş olan kaza nedeni ile müvekkil daimi/sürekli olarak malul kaldığı,

maluliyetine bağlı olarak daimi/sürekli iş göremezliği nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı şirket tarafından tazmini gerektiği, ...

Hastanesi tarafından % 8 oranını gösterir Engelli Sağlık Kurul Raporu düzenlendiği, belirlenecek daimi/sürekli iş göremezlik maluliyet tazminatının fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000,00 TL meslekte kazanma gücünden kaybı oranında doğmuş olan daimi/sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak avans faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen 11.03.2013 tarihli kazaya kanştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkil şirkete 28.03.2012/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KZMSS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede teminat limitinin kişi başı 250.000TL olduğu, dava öncesinde, müvekkil şirkete başvurulduğu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığı, davacıya maluliyeti nedeniyle, 20.10.2016 tarihinde % 100 kusur ve % 8 maluliyet oranlan esas alınarak 45.075,00 TL ödeme yapıldığı, ödemeye esas alman hesap raporunda; hesaplama yöntemi olarak CSO tablosu ve % 0 teknik faiz dikkate alındığı,

mahkeme tarafından verilecek kararla, aktüer hesabı yapılması halinde; yapılan ödeme tutannın yanında, faiz güncellemesinin de dikkate alınması gerektiği, müvekkil şirketçe yapılan ödeme tutan ve ödeme tarihinden hesaplama tarihine kadar geçen süre için hesaplaman faiz tutan, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarından mahsup edilmesi ve ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiği, kazaya karışan sigortalı aracın, ticari araç olmaması sebebi ile,

hükmedilecek faizin, yasal faiz olması ve aleyhlerine hüküm kurulmasına kanaat getirilmesi ve bakiye tazminat hesaplanması halinde, yapılan hesap sonucundan müvekkil şirketçe yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizinin mahsup edilmesi, faiz başlangıç tarihinin, borcun talep edilebilir hale geldiği hesap raporu tarihi olarak dikkate alınması ve yasal faize hükmedilmesi ve ayrıca aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazasından kaynalanan maddi tazminat talepli davadır.

Davacılar vekili 28/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu tazminat alacaklarına ilişkin davalı şirket tarafından müvekkillerine ödeme yapıldığı nedenle davadan feragat ettiklerini, feragatlarının kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili 29/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır