İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/317 K.2019/158

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/317Karar2019/158Tarih25 Şubat 2019Okuma6 dk · 1.128 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2019
Esas no
2016/317 Esas
Karar no
2019/158
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/01/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.128 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete ... nolu Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... 'mn malik ve park halinde bulunan ... plakalı araca, 07.02.2014 tarihinde dava dışı borçlu ... 'e ait ve dava dışı borçlu ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın Ankara İli Çankaya İlçesi ..., ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine seyrederken ...

Sokak kavşağına geldiğinde ... plakalı araca ve çarpmanın etkisiyle park halindeki sigortalı araca çarpması neticesi çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet verene aracın ... AŞ İle sigortalı olması nedeniyle ...

A.Ş.'nin sorumluluğu olduğunu, Müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna dayanarak 1.282,88- TL 04.03.2014 tarihinde, sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından düzenlenen faturaya istinaden sigortalıya Ödendiğini, Yapılan ödeme ile T.T.K. md, 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalısı haklarına halef olduğunu, Dava dışı borçlular ... ve ... ile Davalı/borçlu ...

A.Ş aleyhine 1.282,88-TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 04.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle tahsili için ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu ... A.Ş tarafından yasal süresi içerisinde dosya borcuna itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına haksız olarak yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, ,(sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere), yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklerrilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... plakalı aracının kasko sigorta poliçesi ile teminat kapsamında alındığını, 07/02/2014 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta hasarın meydana geldiğini, kasko sigorta poliçesine istinaden meydana gelen hasarın karşılandığını, oluşan zararı sigortalısına halef olması sebebiyle rücuen talep ettiğini, sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalısının da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması gerektiğini, davacının iddia ettiği kazada müvekkili şirketçe sigortalı aracın kusursuz olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle hukuk ve yasaya aykırı eldeki davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davaya konu davalı sigorta şirketine ZMM trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait araca tam kusuru ile çarpması neticesinde meydana gelen zararın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.

Mahkememizin 2015/21 Esas 2015/5 Karar sayılı 15/01/2015 karar tarihli kararı ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek dosyanın İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 14/10/2016 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı 'na gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı 29/02/2016 tarihli karar ilamıyla 6100 Sayılı HMK 'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş olup, dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememiz dosyasından 21/06/2017 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

... A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan ... numaralı Trafik Poliçesine göre, ... plakalı aracın 30/04/2014 tarihine kadar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, buna göre kazanın meydana geldiği 07/02/2014 tarihinde anılan sigortanın geçerli olduğu saptanmıştır. ... plakalı araçta 07/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen hasara ilişkin yapılan onarımlar ve tamiratlar toplamının 1.286,17 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu geldikten sonra, Mahkememiz dosyasından 14/01/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığından kusur raporu alınmıştır. Adli Tıp Kurumu raporunda Sürücü ... 'un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç Sürücü ... 'ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı park halindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

6102 sayılı TTK.'nun 1472 Halefiyet Başlıklı maddesinde; (1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

(2)Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

(Değişik:RG-2/2/2016-29812)(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin E. 2004/570 K. 2004/9618 T. 11.10.2004 Sigortacının 3. şahıslara rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Kanundan kaynaklanan bu temerrüt hali için ayrıca bir ihtara gerek yoktur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçta 07/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen hasara ilişkin yapılan onarımlar ve tamiratlar toplamının 1.286,17 TL olduğu, 14/01/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporunda davalı ...

A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... 'un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç Sürücü ... 'ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı park halindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edildiğinden meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan araç hasarını davacı sigorta şirketinin ödemiş olması dolayısıyla 6102 sayılı TTK.'nun 1472 halefiyet ilkesi gereğince tahsilini talep edebileceğinden,

kusur oranları gözetilerek ve bu kapsamda icra dosyasındaki talep edilen alacak miktarı mahkememizce tespit edilen kusur oranına göre fazla talep edildiğinden davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 900,31 TL asıl alacak ve asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra takibinin aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 900,31 TL asıl alacak ve asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra takibinin aynen devamına,

2-Alınması gerekli 61,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL'nin düşümü ile eksik kalan 33,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan (dava değeri ) 900,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan (dava değeri) 459,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan (31,80 TL ilk masrafı+ 633,75 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =) 1.265,55 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %66,19 kabul ) nazaran 837,66 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/317, K. 2019/158, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/317
Karar No
2019/158
Tarih
25 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/318 K.2019/83
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/328 K.2019/191
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/329 K.2019/225
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/339 K.2019/85
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/341 K.2019/252
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/343 K.2019/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.