İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/356 K.2019/640

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/356Karar2019/640Tarih1 Temmuz 2019Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2019
Esas no
2016/356 Esas
Karar no
2019/640
Dava
Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında davalının müvekkiline ait taşınmazda çalışırken geçirdiği kaza sonucu ...

İş Mahkemesinin ... esas sırasında kayıtlı tazminat davası devam ederken 04/11/2014 tarihinde müvekkilinin iş yerinde bir araya gelen tarafların şahitler huzurunda 35.000,00 TL karşılığında anlaşarak davadan feragat edileceğine ilişkin bu anlaşma için müvekkilinin 35.000,00 TL'yi elden davalıya teslim ederek karşılığında 04/11/2014 keşide, 19/01/2015 vade tarihli senedi teslim aldığını, ancak davalının parayı almasına rağmen davadan feragat etmeyerek davanın sonuçlanmasının ardından icra takibine giriştiğini, davalıya bir kısım ödemeler dahi yapılmasına rağmen anlaşma girişimleri sonuçsuz kaldığından davaya konu senedin İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulmuş ise de davalının bizzat attığı senetteki imzayı inkar etmesi üzerine İstanbul ...

İcra Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında imza incelemesi yaptırılmış ise de sağlıklı bir kuruma imza incelemesi yaptırılmadığı için imza itirazının kabul edildiğinden davalının senet altına atmış olduğu imzanın aidiyetinin tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL nin davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği senet ile davalı müvekkille karşı icra takibi başlatıldığı ve başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya gönderilen ödeme emrine karşı davalı müvekkil bir tarafta İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde imzaya itiraz davası açtığı diğer taraftan da asılsız bir senetle hakkında takip başlatan davacıya karşı istanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu,

davalı müvekkilinin bu yasal girişimleri üzerine hem şikayetine bakan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı hem de imzaya itiraz davasını inceleyen İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi dava dilekçesinde sözü edilen senet üzerinde imza incelemesi yaptırmış ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından verilen raporlarla senet üzerindeki yazı ve imzaların davalıya ait olmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davaya konu senedin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icraya konulması, davalı tarafından senetteki imzanın inkar edilmesi üzerine şimdilik 5.000,00 TL'nin tahsili talepli davadır.

İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla mahkememize görevsizlik gönderilmiş, Mahkememize ... Esas olarak kaydedilmiştir.

Deliller; Dosya münderecatı, Adli Tıp Kurumu Raporu, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası,

İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas,... karar numaralı ve 24/11/2015 tarihli ilamında Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından alınan raporda, senetteki imzaların ...'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/5216 Esas, 2016/10919 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır.

İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda.

Laboratuar ortamında, büyüteç, stereomikroskop, ... kaynağı beyaz ışık, değişik açılardan verilen ışık ışınları altında ve yüksek çözünürlü scanner tarayıcı ve bilgisayar programları ile taranarak analitik incelemeye ve objektif denetime uygun hale getirildikten sonra grafolojik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan incelemede: senet aslındaki borçlu ... ismine atfen atılı imzalar ile ... ve ...'a ait mukayese imzalar arasında.

Tersim tarzı bakımından kısmi benzerlik görülmekle beraber imzaların başlangıcı, gramaların örgülenmesi, İmzaların bitirilişi, Çizgisel hareketlerin biçimlenmesi, Devinim noktaları, Özellikle işleklik derecesi, Ebat, meyil, istikamet, Seyir sürat, istif, Kalem alışkanlıkları ve baskı derecesi bakımından incelendiğinde; senet aslındaki borçlu ... ismine atfen atılı imzaların ...'ın ve ...'ın eli ürünü olmadığı, senet aslındaki dolum yazılarının ... ve ...’ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş, İstanbul ...

Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından verilen karar kesinleşmiş olduğundan mahkememizce ayrıca senetteki imzanın davalıya aidetiyle ilgili bilirkişi incelemesi yapılmayarak, İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu esas alınarak rapor doğrultusunda senetteki imzanın davalı ...'ın eli ürünü olmamasından dolayı davacının davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 41,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TL'den mahsubu ile artan 44,29 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/356, K. 2019/640, 1 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/356
Karar No
2019/640
Tarih
1 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/371 K.2019/870
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/383 K.2019/844
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/387 K.2019/804
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/387 K.2019/740
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/401 K.2019/556
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/404 K.2019/748

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.