İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/357 K.2018/1138

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/357Karar2018/1138Tarih24 Ekim 2018Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2018
Esas no
2016/357 Esas
Karar no
2018/1138
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 10.10.2008 tanzim tarihli 10.08.2009 vadeli 3.350,00 TL kambiyo senedine istinaden alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, ödeme emri muhtara tebliğ edildiği için süresinde muttali olmadıklarından süresi içinde itiraz edilemediğini, davalıya takip konusu senetten dolayı borçlarının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya takip konusu böyle bir kambiyo senedi tanzim edip vermediğini, takip konusu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının işbu takipte kötü niyetli olduğunu belirterek, sonuç olarak, ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.10.2008 tanzim tarihli 10.08.2009 vadeli 3.350,00- TL kambiyo senedinin iptaline, bu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile iptaline, davalının kötü niyetli hareketi nedeniyle %20 tazminata mahkûm edilmesine, müvekkilinin maaşından kesilen ücretlerin iade edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/04/2015 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile davalının, hükümlü olması nedeniyle cezaevinden çıkıncaya kadar vesayet altına alınmasına, ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmesi nedeniyle davalı adına vasi duruşmaya dahil edilmiştir

Davalı adına vasi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... adına ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası başlatılan icra takibinden 24/05/2016 tarihinde feragat edildiğini, iş bu feragat beyanı üzerine tahsil harcı kesilerek dosya kapalı kaydını aldığını, davacı hakkındaki icra takibinden feragat edildiğini dosyanın kapatıldığını, her ne kadar davacı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile başlatılan takibe işbu dava ile imzaya itiraz edilmiş ise de; açıklanan nedenler ile işbu davanın konusuz kalması nedeni ile mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise, işbu imzanın davacının kendisine ait olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek, sonuç olarak; haksız olarak açılan işbu davanın öncelikle konusuz kalması sebebiyle Karar Verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine;

aksi takdirde davanın reddine, davacının haksız çıkması halinde aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur.

Uyuşmazlık; sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, takibe dayanak yapılan 3.350,00-TL bedelli bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. .

... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine davaya konu 3.350,00- TL bedelli bonoya istinaden işlemiş faizi ile birlikte toplam 8.323,79-Tl tutarında takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu senet aslı ile davacının imzasının bulunduğu mukayese belge asılları celp edilmiş olup, imza incelemesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ancak, davacı tarafça bilirkişi ücreti yatırılmadığından, bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı taraf davacı hakkında başlatılan takipten feragat edildiğini ve davanın konusuz kaldığını iddia etmiş ise de; incelenen takip dosyasında verilmiş bir feragat dilekçesi olmadığı, takibin devam ettiği görülmüştür. Davaya konu bonodaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelmesi yaptırılması yönünde karar verilmiş ise de; davacı tarafça kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmadığı ve ücretin yatırılamamasına ilişkin mazeretini de sunmadığından, bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Bu itibarla davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı hususu davacı tarafça kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE

2- Alınması gereken 35.90-TL red harcının peşin alınan 57,21-TL den düşümü ile arta kalan 21,31- Tl harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca uyarınca hesap ve takdir olunan 2.180, 00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Dosya içerisindeki belge asıllarının, karar kesinleştiğinde ilgili kurumlara iadelerine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/357, K. 2018/1138, 24 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/357
Karar No
2018/1138
Tarih
24 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/358 K.2018/1017
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/358 K.2018/584
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/360 K.2018/969
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/360 K.2018/1135
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/362 K.2018/1017
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/362 K.2018/573

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.