İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/409 K.2019/541

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/409Karar2019/541Tarih27 Mayıs 2019Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2019
Esas no
2016/409 Esas
Karar no
2019/541
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ile davalı taraf 11/12/2014 gününde 31.01.2015 ve 01.02.2015 tarihinde gerçekleşecek ... isimli gösteri organizasyonunun iletişim danışmanlığı" sağlamak amacı ile bir hizmet akdi imzalandığını, aralarında yaptıkları işbu hizmet akdi sonucunda 31.01.2015 ile 01.02.2015 tarihinde ... da gerçekleşecek olan gösterinin iletişim danışmanlığını ve dans ve ... prodüksiyonları hizmetleri yapmak üzere Müvekkili Davalı Şirket adına 30.01.2015 tarihli ...

No.lu 63.248.00 TL bedelli irsaliyeli fatura ile 02.03.2015 tarihli ... No.lu 89.680,00 TL bedelli irsaliyeli fatura kesildiğini, bu faturalardan 30.01.2015 tarihli ... No.lu 63.248.00 TL bedelli irsaliyeti fatura olan ... Prodüksiyon Hizmet Bedeli için, ile 02.03.2015 tarihli ...

No.lu 89.680,00 TL bedelli irsaliyeli fatura iletişim Danışmanlığı Hizmet Bedeli için kesildiğini, belirli tarihlerde toplam 51.000 TL şirketin ... bankası ... hesabına ödendiğini, müvekkiline ödenmeyen 38.680 TL tutarında bakiye kaldığını, davalı firmanın defaten ödemeyi taahhüt ettiği ve yasal süresi içinde hiçbir şekilde itiraz etmediği 91.928,00 TL 'nin ödenmesi için başlatılan ....

İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 05/12/2017 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini 10.000,00 TL arttırarak, toplamda 101.928,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Münderecatı, .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.

Mahkememiz dosyasından 24/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı ... Ltd. Şti dava konusu 2015 yılına ait ticari defterlerden yevmiye ve envanter defterini ibraz etmiş, ancak yevmiye defteri mayıs 2015 yılına kadar ibraz edilmiştir. Kapanış tasdikinin süresinde yapılıp yapılmadığı tespit edilememiştir. Kebir defleri hiç ibraz edilmemiştir. Böylece 6102 sayılı TTK mn 64/3 ve HMK 222 Md. hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği kanaatine varılmıştır. Bundan dolayı davacının ibraz etmiş olduğu defterlerinin yanında belgeleri de dikkate alınarak inceleme yapılmıştır.

Davacı ... Ltd. Şii davalı tarafın hesaplarını ... hesabında takip etiği, Davacı taraf davalı tarafa 30/01/2015 tarih ve ... nolu fatura ile 63,248.00 TL KDV dahil Ve 02/03/2015 tarih ve ... nolu fatura ile 89.680.00 TL olmak üzere toplam 152.928.00 TL Kdv dahil fatura düzenlediği, düzenlenen faturalar üzerinde davalıya tebliğ edildiğine dair teslim alan imzası bulunmadığı, buna karşılık davalı tarafın davacının ... Bankası ... Şubesine değişik tarihlerde 51.000,00 TL ödeme yaptığı bu durumda 101.928.00 TL davalı tarafın borçlu göründüğü, ancak davacının 91.928.00 TL taleple bulunduğu,

Taraflar arasında yapılacak iş ile ilgili sözleşme bulunduğu, hususları tespit edilmiştir.

Davacı ... Teknoloji A,Ş 26/03/3015 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü 'ne ... esas sayılı dosya ile davalı ... Ltd. Şti aleyhine; 91.938 TL asıl alacak için takip talebinde bulunduğu, bu tutara takip tarihinden itibaren yıllık 13,75 avans faizi talep etmiştir, ödeme emri 10/04/2015 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı taraf 15/04/2015 tarihinde yasal süresinde asıl borç ve ferilerine itiraz etmiştir. Tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil etmeyeceği, takip tarihi 26/03/2015 tarihi itibari ile alacağın 101,928.00 TL olduğu bu tutarın davacı tarafından 91.928.00 TL olarak talep edildiği anlaşılmış olup, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 53.248,00 TL, ... fatura alacağı, 38.680,00 TL, ... fatura alacağı olmak üzere toplam 91.928,00 TL alacak üzerinden aynen devamına, 18.385,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 53.248,00 TL, ... fatura alacağı, 38.680,00 TL, ... fatura alacağı olmak üzere toplam 91.928,00 TL alacak üzerinden aynen devamına,

2-18.385,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 6.279,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.569,91 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.709,69 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.104,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 1.569,91 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 143,50 TL posta masrafı ) toplam 2.346,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/409, K. 2019/541, 27 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/409
Karar No
2019/541
Tarih
27 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/410 K.2019/372
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/411 K.2019/406
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/414 K.2019/466
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/415 K.2019/469
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/417 K.2019/495
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/417 K.2019/449

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.