İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/517 K.2018/431

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu şirket hakkında ... 35. İcra Md. yapılan takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının usul ve yasaya aykırı olup, Müvekkil ile borçlu arasında dava dışı ...

Kurumu A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığını, davalı 01.11.2011,01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediğini, bu şekilde müvekkillerin yaşadığı mağduriyet giderileceği umuduyla imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleriyle vekalet ücretine mahkum edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde her ne kadar alacağın temliki değil borcun yüklenilmesinin söz konusu olduğunun sabit olduğunu, sözleşmeye konu ... A.Ş. tasfiye süreci devam ettiğini, davacının tasfiye sonunu beklemeden dava açması takip başlatması yasal olarak mümkün olmadığını, bu konuda emsal kararlar mevcut olup dosyaya sunulduğunu, bu nedenle zamansız ve süresi dolmadan açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile borçlu arasında dava dışı ... Kurumu A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığı, davalı 01.11.2011, 01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediği, imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerinden borçlu şirket hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.

Deliller; ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelen dosyamız arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, günlü bilirkiş raporunda. Taraflar arasında 20.09.2010 tarihinde 5 özel madde lik Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığı, Sözleşmeye göre davalı ...A.Ş.

1 taksidi 30 Ekim 2011 tarihinde olmak üzere aylık 350,00 USD 30 Ağustos 2016 tarihine kadar 59 taksit ve son taksit 30 eylül 2016 tarihinde 385,00 USD olmak üzere 21.035,00 USD ödeme planı yapılarak sözleşmenin 4,3 maddesinde açıkça yazıldığı, Davalı ...A.Ş. tarafından davacıların T.C. ...

Bankası .../... şubesindeki hesabına ödediğinin beyan edildiği, davalı şirketin defter ve belgeleri incelenmek üzere vekili Av. ... ile irtibata geçilerek şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağını tebliği üzerine davalı vekilinin, mahkemenin ara kararma göre inceleme talebine gerek olmadığı,

dava konusu alacağın miktarında mutabık olduklarını miktar konusunda bir ihtilaf olmadığını, defter ve belge incelemesine gerek olmadığını beyan ettikleri, Taraflar arasında imzalanan 20.09.2010 tarihli ve 5 maddelik ALACAĞIN TEMLİKİ VE SULH, İBRA VE FERAGAT SÖZLEŞMESİ imzalandığı ve davalı ilk 3 taksiti ödediği geri kalan taksitleri ise ödemediği ve miktar hususunda ihtilaf olmadığı esas ihtilafın hukuki anlaşmazlıklar ve ihtilaf olduğu,

Taraflar arasında 20.09.2010 tarihli Alacağın temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi imzaladıkları, sözleşemeye göre davalının davacıya 30 Ekim 2011 tarihinden aylık 350,00 USD 30 Ağustos 2016 tarihine kadar 59 taksit ve son taksit 30 eylül 2016 tarihinde 385,00 USD olmak üzere 21.035,00 USD ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiği, Davalının davacılara ilk 3 taksit 1.050,00 USD ödeme yaptığı, diğer taksitleri ödemediği taraflar arasında bu hususta bir ihtilaf olmadığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalının kalan taksitleri ödemesi gerekir yönünde karar oluşması halinde 19.985,00 USD ödenmesi,

ancak davacı vekili 15.750,00 USD asıl alacak talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği 15.750,00 USD alacaklı olacağı bildirilmiştir.

6098 Sayılı yasanın 183. Maddesinde "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.

Borçlu, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı devralmış olan üçüncü kişiye karşı, alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış bulunduğu savunmasını ileri süremez.devir sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerekir." hükmedilmiş olup, Taraflar arasında imzalanan 20.09.2010 tarihli ve 5 maddelik alacağın temliki ve sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığı ve davalı ilk 3 taksiti ödediği geri kalan taksitleri ise ödemediği,Taraflar arasında 20.09.2010 tarihli Alacağın temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi imzaladıkları,

sözleşemeye göre davalının davacıya ilk 30 Ekim 2011 tarihinden aylık 350,00 USD 30 Ağustos 2016 tarihine kadar 59 taksit ve son taksit 30 eylül 2016 tarihinde 385,00 USD olmak üzere 21.035,00 USD ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiği, Davalının davacılara ilk 3 taksit 1.050,00 USD ödeme yaptığı, diğer taksitleri ödemediği, davalının ...

35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından itiraz ettiği, alınan bilirkişi raporundan bakiye alacağın 15.750,00 USD asıl alacak 1.630,72 USD işlemiş faiz olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ...

35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.750,00 USD asıl alacak 1.630,72 USD işlemiş faiz üzerinden aynı koşullar ile devamına, 3.150,00 USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır