İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/613 K.2019/153

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... ın 7.11.2001 tarihinden 17.9.2004 tarihine kadar elektrik abonelik sözleşmesine göre davalı kurumda elektrik abonesi olduğunu ... nolu abonelik sözleşmesinin bu tarihte feshedildiğini sayacın söküldüğünü, bu tarihten sonra müvekkili ile abonelik sözleşmesi yapılmadığını söz konusu Sefaköy İstanbul adresinde başka kiracılar oturduğunu, yeni kiracılar adına resmi olarak abonelik sözleşmesi yapılmadığını, kurum görevlilerinin adrese gelerek başka kiracılar söz konusu yerde oturduğu halde ... ataman adına kaçak elektrik tespit tutanağı tuttuklarını,

2004 yılına ilişkin elektrik borcunun tamamının 2007 yılında müvekkili tarafından ödendiğini ,kurulu gücün çok üzerinde taakkuka gidildiğini, söz konusu adreste hiç kalmadığı halde müvekkili hakkında kaçak elektrik tespit tutanakları ile takipler yapıldığını beyanla müvekkilleri hakkında başlatılan takiplerdeki kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan takipler nedeniyle davalıya 55.734,16-TL borçlu olmadıklarının tespitine icra takiplerinin iptaline haksız takip nedeniyle %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu kayıtsız ve alt kapağı mühürsüz elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunu, 11.10.2008 tarihinde tutulan kaçak elektrik tespit tutanağında davacıların imzasının bulunduğunu beyanla davanın reddine davacıların %40 tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı kurum tarafından davacılar hakkında haksız olarak kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kesilen fatura bedellerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talepli davadır.

Davacılar vekili 18/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasındaki borcun ödenmesiyle birlikte davanın konusuz kaldığını, iş bu sebeple de davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 25/02/2019 tarihli duruşmasında davacı ve davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını mahkememize bildirmiş olup, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasındaki borcun ödendiği anlaşıldığından Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır