İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/803 K.2018/1059

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...şubesi müşterilerinden ...Ltd.Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Çek Taahhüt Kredisi, Teminat Mektubu Komisyonları, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredilerın açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalı borçlulara borçlarının ödenmesinin Noter vasıtası ile ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekili banka tarafından İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyası ile davalılar aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, itirazın, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptalinin geketiğini, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve MK'nun 2. Maddesine uygun olduğunu belirterek, sonuç olarak; davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin talip talebindeki şartlarla devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.

Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalıLAR aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile toplam 111.930,88- TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçluların borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalılar yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu takip alacağı temlik eden ...A.Ş.'ye temlik edildiği, temlik sözleşmesi ile temlik edilen dava ve takip dosyalarını bildirir ekli liste dosyaya sunulmuş olmakla,... A.Ş.'nin temlik alan davacı olarak davaya dahil edilmiştir.

Dosyaya sunulan Genel Kredi Sözleşmesi ve kullandırılan kredilere ilişkin belgeler dosyaya ibraz edildikten sonra dosya bilirkişi incelemesine tevdi edilerek bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; davalı asıl borçlu şirket ve kefiller olan diğer davalıların davacı bankadan kullandıkları nakit kredi hesapları ve gayrinakdi teminat mektubu ve çek kredisi hesabı kredisinden dolayı borçlu olduklarını, taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi uyarınca temerrüt faiz oranının yıllık % 100 olarak hesaplandığı ve davacı talebinin de kredi sözleşmesi koşullarına uygun bir şekilde yıllık % 100 oranında bulunduğunu,

davalıların itirazlarının iptalinin 16.2.2016 takip talep tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile.

Ticari nakit krediler için 35.253,35-TL asıl alacak, 15.080,60-TL % 100 oranında temerrüt faizi ve 754,03-TL faizin % 5 'i BSMV olmak üzere toplam 51.087,98-TL, nakde tahvil olan teminat mektubu kredisi için 40.000,00-TL asıl alacak, 9.205,48-TL ve % 100 temerrüt faizi olmak üzere toplam 49.205,48-TL Banka sorumluluk bedelleri tazmin olunan çekler için 8.300,00-TL asıl alacak,

1.426,85-TL % 100 oranında temerrüt faizi olmak üzere toplam 9.826,85-TL olmak üzere genel toplam olarak 110.120,31-Tl üzerinden yapılması ve takipteki toplam alacak talebinin ise ihtarname gideri hariç 111.056,36-Tl sı olduğu dikkate alındığında ise hesaplama tutarını aşan bölümün değerlendirme dışı bırakılması hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu, 16.2.2016 takip tarihinden itibaren de toplam 35.253,35 +40.000,00-TL + 8.400,00-TL = 83.653,35-Tl asıl alacak matrahı üzerinden yıllık % 100 oranında temerrüt faizi talep edebileceğini, tarafların 874,52-TL ihtarname masrafı, sair masraf,

tazminat vb. Diğer taleplerin mahkemenin takdiri içinde kaldığı hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı banka ile asıl borçlu davalı Tasfiye Halinde... Ltd. Şti.

Arasında 21/02/2013 tarihli 165.000,00-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşme uyarınca davalı borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, davalı kefiller ... ve ...'nin kredi sözleşmesine de 165.000,00-TL olarak yazılı kefalet limiti dahilinde 21/02/2013 tarihinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalı kefil...'nin asıl borçlu şirket yetkilisi olduğu ve kefalete rıza gösteren eşin muvafakatı alındığı, geçerli bir kefalet sözleşmesi kurulduğu, davacı banka kredi sözleşmesinin 20. Maddesine dayanarak, davalı asıl borçlu ve kefillere Kahramanmaraş ...

Noterliği'nin 08/09/2015 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek, nakit kredi hesaplarından kat tarihi itibariyle doğan toplam 36.124,36-Tl borcun ve 40.000,00-TL tutarlı teminat mektubu ile 7 adet çek yaprağının banka sorumluluk bedeli tutarı 8.400,00-TL si olmak üzere toplam 48.400,00-TL tutarını banka nezdinde 24 saat içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı asıl borçlu ve kefillere 14/09/2015 tarihinde mahalle muhtarlığı marifeti ile tebliğ edildiği ve tüm davalıların temerrüdünün 24 saatlik mehil süresi sonunda 16/09/2015 tarihinde doğduğu görülmüştür.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, uygulanan temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğu, davalı asıl borçlu şirket ve kefiller olan diğer davalıların davacı bankadan kullandıkları nakit kredi hesapları ve gayrinakdi teminat mektubu ve çek kredisi hesabı kredisinden dolayı borçlu oldukları, taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi uyarınca temerrüt faiz oranının yıllık % 100 olarak hesaplandığı ve davacı talebinin de kredi sözleşmesi koşullarına uygun bir şekilde yıllık % 100 oranında bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile.

Ticari nakit krediler için 35.253,35-TL asıl alacak, 15.080,60-TL % 100 oranında temerrüt faizi ve 754,03-TL faizin % 5 'i BSMV olmak üzere toplam 51.087,98-TL, nakde tahvil olan teminat mektubu kredisi için 40.000,00-TL asıl alacak, 9.205,48-TL ve % 100 temerrüt faizi olmak üzere toplam 49.205,48-TL, Banka sorumluluk bedelleri tazmin olunan çekler için 8.300,00-TL asıl alacak, 1.426,85-TL % 100 oranında temerrüt faizi olmak üzere toplam 9.826,85-TL olmak üzere genel toplam olarak 110.120,31-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar üzerinden takibin devamına,

ihtarname masrafı ve sair masraflara ilişkin yapılan harcamayı gösterir belgelerin ibraz edilmemiş olması nedeni ile masraflar yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Diğer yandan alacak Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olup, Yargıtay emsal içtihatları doğrultusunda likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan davanın kabul edilen asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına da karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır