İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/811 K.2020/135

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu çekten dolayı davalıya bir borcunun olmadığını, takibe konu çekler altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, beyan ederek; müvekkilinin davalıya takibe konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline ve icra takibi nedeniyle davalı aleyhine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, çekin lehtarı olan ... Dış Tic. Ltd. Şti.nin, keşidecinin oğlu veya babası olan ... ...'a ait olan ve müdürünün davacı olduğunu, bu kişiler arasında çek keşide etme konusunda vekalet ilişkisi bulunduğu, çekin rıza dışında elden çıktığı iddiasının doğru olmadığını beyan ederek; davanın reddine ve davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce ....İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya içerisinde bulunan davacı ...'ın imzasının bulunduğu tüm belge asılları, bilirkişi raporu ve imza örnekleri celp edilerek dosyaya konulmuş ve ayrıca .... İcra Müdürlüğü'nden takibe dayanak çeklerin aslı celp edilmiş ve dosyaya konulmuş, davacının imza örnekleri huzurda alınmış, çek tarihlerinden önceki tarihli ve imzasının yer aldığı belge asılları ilgili resmi kurumlardan celp edilmiş, dosyaya konulmuştur.

Davacı tarafından dosyaya sunulan ....Noterliği'nin 08/05/2015 tarihli v yevmiye nolu azilnamenin incelenmesi sonucunda; davacının, ... ...'ı 08/05/2015 tarihinden itibaren azlettiği, bunun ... AŞ'ye bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ... soruşturma numaralı dosyasında yer alan şüpheli ifadeleri celp edilmiş, davacının ifadesinde; şirkete ait çek defterini babasına verdiğini, çek defterini kullanması için vekaletname verdiğini, çekteki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, ... ...'ın ise ifadesinde; çekteki imzaların kendisine ait olduğunu, ...'ın bir bilgisinin olmadığını, vekaletnamesinin olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı tarafça, ... Bankası ... şubesine ait 20/05/2015 tarihli lehtarı ... Dış Tic. Ltd. Şti., keşidecisi ... olan ... nolu 40.000,00TL bedelli çek yönünden harç tamamlanmadığından tefrik kararı verilmiştir.

Mahkememizce ....İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda davalının, ... Bankası Merkezefendi Şubesine ait, ... numaralı, 17/05/2015 keşide tarihli, düzenleme yeri İstanbul olan 30.000,00 TL bedelli ve 20/05/2015 tarihli, ... seri numaralı ve 40.000,00 TL bedelli çekleri dayanak yaparak davacı aleyhine takip başlattığı görülmüştür.

Mahkememizce, çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılması için grafoloji alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan rapor incelendiğinde; davaya konu çekteki davacıya ait olduğu iddia olunan kısmında bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı davaya konu çekte davacıya ait olduğu iddia olunan imzanın, yaptırılan araştırmaya göre imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacı tarafından söz konusu def inin ileri sürülmesi mümkün olup, davacının davalıya söz konusu çekten dolayı herhangi bir borcu söz konusu değildir, bu nedenle davacının menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Öte yandan, davacının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır