İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/949 K.2021/368

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının bir meblaö sigortası olması, müvekkillerin kaza yapan araç içerisinde yolcu olarak bulunmaları, bu sebeple kusur raporu alınmasına gerek bulunmaması nedeniyle usul ekonomisi acısından bu konuda inceleme yapılmaksızın müvekkillerin ... plaka savılı araçta yolcu olarak seyahat ettiği sırada meydana gelen kazada anır şekilde yaralanmaları nedeni ile.Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve ileride arttırılmak üzere 6100 savılı HMK.107. maddesi gereği şimdilik 300.00 TL (Her bir müvekkil için 100.00.TL ) maddi tazminatın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Teminat Limitleri ile sınırlı olmak üzere davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin ve bilirkişi raporlarının tarafımıza tebliğ edilmesini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini, öncelikle, tc vatandaşı olmayan davacıların bu davayı ikame etme hakları bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekmektedir. öncelikle, dava hakkı konusunda itirazları bulunduğunu, ikinci olarak davacıların teminat yatırması gerekip gerekmediğinin de değerlendirilmesini, müvekkili kuruma yapılan başvuru neticesinde yapılan incelemede kazanın insan kaçakçıları tarafından ... plakalı araç ile yapılan kaçak taşıma sırasında meydana geldiğini,

maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesi talepli davadır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talepli davadır.

01/02/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile; "Dosyada gider avansı bulunmadığından bir kereye mahsus olmak üzere Suç üstü ödeneğinden karşılanmak üzere resmi posta olarak, eksik gider avansını yatırması için davacı vekiline meşruhatlı davetiyenin tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığından davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içerir meşruhatlı davetiyenin davacı vekiline tebliğine, " ilişkin karar verildiği, verilen kararın davacı vekiline 09/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edilmesine rağmen gider avansının depo edilmediği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK 'nın 114/1-g maddesinde gider avansı dava şartlarından olarak sayılmıştır.

6100 Sayılı HMK 'nın 115/2. Maddesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." gereğince verilen kesin sürede davacılar tarafından gider avansı yatırılmadığından HMK nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır