İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1057 K.2021/669

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından dolayı ticari ilişki bulunduğu bu ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı taraftan cari hesap bakiyesi olarak 7.089.27 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü‘nün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalı tarafın itirazının iptalini , davalarının devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini" talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davacı arasında uzun yıllardır ticari ilşki bulunduğunu, müvekkilinin davacı taraftan 2316 korom karışımlı İsveç çeliği istemesine karşılık davacı tarafın 4140 imalat çeliği gönderdiğini, müvekkilinin bu malzemeyi müşterilerinin talebi üzerine işleyerek müşterilerine teslim ettiğini ancak müşterilerinden ürünlerin bozuk olduğu iddia edilerek iade edildiğini davacı tarafın gönderdiği malların ayıplı olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek, davacı tarafın itirazın iptali davasının reddini,% 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava;

Taraflar arasında mal alım satımından dolayı, davacı tarafın davalı taraftan cari hesap bakiyesi olarak 7.089.27 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü‘nün 2017/... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Tal. Sayılı dosyasından alınan 13/06/2018 tarihli raporda; Smmm ... tarafından düzenlenen 13/06/2018 tarihli raporun sonuç bölümü özetle; Davacı tarafından düzenlenen 9 adet 14.573.75 TL tutarındaki faturaların davalı tarafın İşletme defterine kaydedildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasından 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda; Davacı ... Ltd. Şti.nin davakonusu 2016-2017 yılına ait ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtların düzenli olduğu.6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK 222 nnd. Gereği sahibi lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve kayıtların düzenli tutularak birbirini doğruladığı, Dava konusu faturaların ticari defterlere kaydının görüldüğü,

Davacı taraf davalı tarafın kayıtlarını ... hesabında takip etiği hesapta takip tarihi itibari ile davacı tarafın 7.089,27 TL alacaklı göründüğü,

Bu tutarın yevmiye defterinin kapanış fisinde kayıtlı olduğu. Davalı tarafında isletme defterinde kayıtlı olduğu,bu işlemlerin taraflar arasında ticari ilişki olduğunu gösterdiği kanısına varılmakla, davacı tarafın kayıtlarında gözüken tutar ile alacaklı olacağı kanısına varılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... tal sayılı dosyasından alınan 30/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya ait işyerinden alınan 2 adet numunenin birbirlerinden farklı kalitede malzemeler olduğu,

Bilirkişi raporunda, davalıya ait işyerinden alınan 1 numaralı işlenmemiş numunenin ... olduğu, davalıya ait işyerinden alınan 2 numaralı işlenmiş numunenin ... olmadığı, davalıya ait işyerinden numune olarak alınan malzemelerin üzerinde menşeini ve çelik cins ve kalitesini belirleneceği herhangi bir işaret ,marka,iz vb. gibi belirleyici bir özellik olmadığı için yapılan beyana istinaden alınması ve her iki numunenin de birbirlerinden tamamen farklı çıkması nedeniyle dava konusu iddialarla ilgili olarak herhangi bir kanaat belirtilmesi mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasında icra takibine konu cari hesap bakiye alacağının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 6102 sayılı yasanın 89 ve devamı maddelerinde düzenlenen cari hesap ticari alacak olduğu göz önüne alındığında 6100 sayılı yasanın 222. Maddesinde belirtildiği şekilde davacının ticari defter kayıtlarının davacı lehine delil olduğu, 07/09/2018 günlü bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, davanın kabulü ile davalının icra dosyasındaki haksız itirazı nedeniyle kabul edilen alacak tutarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı olarak 1.417,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır