İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/166 K.2018/928

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/10/2013 günü sürücü ... sevk ve idaresinde ki davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkilinde geçici-kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, davalı ... şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapıldığını, 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı iş bu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, bu nedenlerle trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek,

sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz erdilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı vekilinin dava şartını yerine getirmediğini, geçici iş görememezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, aleyhlerine hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazası nedeni ile oluşan bedensel zarar ve bakıcı giderinin ödenmesi talepli maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili 02/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri adı altında hiçbir talebi bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 06/08/2018 havele tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada kanun yollarına başvurmaktan feragat ettiklerini, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır