İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/312 K.2019/96

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin reklam ve dijital baskı işleriyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise müze ve sergi alanında faaliyet gösterdiğini ve dijital baskı ve reklam işlerini müvekkiline yaptırdığını, 2011 yılında başladıkları ticarette, davalının 2016 yılında bakiye 6.052,68 TL 'nin ödememesi üzerine,

davalı aleyhine ... nolu faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı mesnetli olarak takip başlattıklarını, borçlu davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, icra takibinden fatura tarihinden 30 gün sonrası olan 14/06/2016 tarihi itibariylefaiz talep ettiklerini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacak likit olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dlekçesinde özetle ; davacı tarafından müvekkil aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz ettiklerini ve takibi durdurdukarını, takibe dayanak gösterilen faturanın, müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturanın ödeme emrinin ekinde sunulmadığını, davacıya dava dilekçesinde belirtilen faturadan dolayı borcunun olmadığını, aralarında bir anlaşma bulunmamasına rağmen davacı tarafın akdi faiz uyguladığını, bu durumun TBK 88. Maddesine ve 3095 sayılı kanuna aykırılık teşkil ettiğini, davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Maslak vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2016 dönemine ait BA formları dosya arasına alınmıştır. Davacının varsa alacağının saptanmasına ilişkin olarak tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda davacı yanın incelenen 2016 ve 2017 yılın ticari defterlerind davalı yan ile olan hesap hareketlerini ilgili ... no'lu cari hesap kodlarında takip etmekte olduğu, davalı yandan davacının 31/12/2016 tarihi itibariyle 6.052,68 TL tutarında alacaklı olduğu ve 31/12/2017 tarihi itibariyle de 6.052,68 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde; davacı şirketin icra takibine konu ettiği irsaliyeli faturayı " Baskı ve montaj bedeli " açıklaması ile davalı şirketin ünvanına düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturanın davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu,

takibe konu irsaliyeli faturanın açık fatura olduğu, davalı yanın faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği ve faturanın usulüne uygun düzenlendiği, davalı yanın BA formunabağlı olduğu vergi dairesine dava ve icra takibine konu ettiği faturayı bildirerek beyan ettiği ve bu nedenle dava konusu olan ticari işin yapıldığını, davalı yanın ticari tefter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığını, davacı yanın 464,77 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu beyan edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; ancak taraflar bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmamışlardır. ... İcra müdürlüğü ' nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte 6.052,68 TL asıl alacak, 464,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.517,45 TL üzerinden takibe geçildiğine ve davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri incelemesi yapılmış istenmiş olmakla, vergi dairesine yazı yazılarak formlar getirilmiş, davalının BA formları incelenmiş , icra dosyasıda yapsamında değerlendirilerek , davacı şirket ticari defterleri yönünden, mahkemede delil niteliği taşıyabileceği, davalı tarafın ise defter ibraz etmediği,

fatura konusunun teslimini gösterenirsaliyeli faturanın davalı adına hareket eden kişilere teslim edildiği ispatlanmamış olsa bile davalının kendi beyanı ile kendi muhasebe sistemi içinde bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile beyan etmiş olması söz konusu faturadan kaynaklı alacağın temelini oluşturan mal ve hizmeti teslim aldığının kanıtı olduğu, TTK1530/2 madde hükmü gereği davacı yanın davalı yana irsaliyeli faturayı tebliğ etmiş sayıldığı mahkememizce kabul edilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönündeki davanın alacaklı lehine sonuçlanması geçerli bir ilamsız icra takibi olması ve süresi içinde itirazın iptali davasının açılmış olması, itirazın haksız ve alacağın likit olmasından dolayı dosya kapsamından %20 icra inkar tazminatı şartının oluştuğu anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır