İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/475 K.2018/1217

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tekstil sektöründe faaaliyet gösterdiğini, taraflar arasında yapılan ticari iş neticesinde, müvekkili şirketin miktar ve fatura numaraları belirli olan malları davalı şirkete satışının yapıldığnı ve malların teslim edildiğini, davalının ise cari hesap ekstresine dayanan fatura bedellerinin toplamı olan 111.516,11-TL tutarı ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeple davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/1-2. maddesi “[1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmünü amirdir.

Dosyanın ve celp edilen ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça cari hesap alacağına dayalı 111.516,11-TL asıl alacak tutarında davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirikşisinden alınan raporda özetle; sözü edilen takip dosyası kapsamında ... İcra Dairesi ...

Tal. dosyası ile davalı/ borçlunun adresinde 21.02.2017 tarihinde haciz yapıldığını, taraflar arasında mal alımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin, davalı adına "Gömleklik Kumaş" mal satışına dair düzenlediği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, fatura içeriği malların davalıya teslimi, faturaların tebliği ile ilgili dosyada belge/bilgi bulunmadığını, davalının TTK Madde 21'e göre itirazın bulunup bulunmadığı, itirazı var ise süresinde yapılıp yapılmadığı hususlarının tespit edilemediğini, ...İcra Dairesi ...

Tal.

Numaralı dosyası kapsamında 21.02.2017 tarihinde davalı şirket işyerinde haciz işlemi sırasında davalı şirket yetkilisi ...'ın borcu kabul ettiği ve taksitler halinde ödeyeceği hususunda taahhütte bulunduğunu, buna göre, davalı şirketin davacı tarafından düzenlenen fatura ve içeriklerini teslim aldığının anlaşıldığını, bu sebeple davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesi olan 111.516,11-TL davalıdan alacaklı olduğu sonucuna varıldığı hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında mal alımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından cari hesap bakiye alacağına istinaden 11.516,11-TL tutarında takip başlatıldığı, davacının, davalı adına gömleklik kumaş mal satışına dair düzenlediği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 11.516,11-TL cari hesap alacağı olduğu ancak fatura içeriği malların davalıya teslimi, faturanın tebliği ile ilgili dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

Herne kadar bakiye cari hesap alacağını oluşturan faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin dosyaya belge sunulmamış ise de; davalı şirket yetkilisinin takip dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesi fiziken takip dosyasına geç girmesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ...

Tal. sayılı dosyasında davalı borçlunun adresinde 21/02/2017 tarihinde yapılan haciz tutanağına göre, davalı şirket yetkilisi ...'ın hazır bulunduğu, borcu kabul ettiğini, borca itirazının olmadığını, borcun tüm fer'ileri ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmakla, davalının takip dosyasına yaptığı ikrarı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalının borcu kabul etmesinden önce yapmış olduğu itiraz haksız olup, alacak miktarı likit olduğundan, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır