İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/539 K.2019/122

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında "..." isimli dizi filmi yapımı işine dair sözleşme akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 5.2.1.2. maddesi uyarınca müvekkili ... 'e bölüm başı 1.875,00 + KDV ödenmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca bu ücretlerin ilgili bölümün yayınını müteakip 60 gün içinde fatura karşılığında ödeneceğinin belirtildiğini, muaccel hale gelen ancak ödenmeyen alacaklar hakkında müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya sunulduğunu, iş bu alacak ile ilgili olarak davalı şirkete ...

Noterliği'nin 09.05.2017 tarihli, ... yevmiye nosu ile ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine İcra takibi başlatıldığını, nitekim davalı borçlu şirket tarafından 05.06.2017 tarihinde ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına itirazda bulunulduğunu ve takip durduğunu belirterek, sonuç olarak, borçlu şirket hakkında başlatılan takibin, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekilin vekaletname sunmuş ise de; cevap dilekçesi vermediği, hükmün tefhim edildiği son duruşma hariç tüm duruşmalara mazeret dilekçesi sunduğu, hükmün tefhim edildiği duruşmaya da katılmamıştır.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Dava, taraflar arasındaki dizi yapım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/1-2. maddesi “[1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmünü amirdir.

Dosyanın ve celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça fatura alacağına dayalı 5.625,00-TL asıl alacak,115,12-TL işlemiş faiz, 7.500,00-TL asıl alacak, 96,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 13.336,28-TL tutarında davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme, faturalar ve ihtarname sureti dosyaya ibraz edilmiş, sözleşmeye konu " ... " isimli dizinin televizyon kanalında yayınlandığına dair toplam 13 bölüm yayın kaydı celp edilmiştir.

Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin Mali Müşavir ...'den alınan raporda özetle; taraflar arasında 05.12.2016 tarihinde sözleşme düzenlendiği, dosyadaki örneğinin imzasız olduğunu, davalı şirketin "yapımcı, dava dışı ...'ın "oyuncu", davacının Ajans olduğunu, sözleşmenin konusunun;

oyuncunun yapımcı tarafından belirlenecek Tv kanallarında yayınlanmak üzere video, kaset, ses kaseti, her türlü ses ve görüntü ya da yalnızca ses taşıyıcılara kayıt edilerek çoğaltılması, oyuncunun mali hakları ve manevi hakları kullanma yetkisini yapımcıya devrettiğini, ilgili hak bedellerinin saptanması ve ödenmesi ile taraflann karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğunu, yapımcının edim ve yükümlülükleri maddesine göre;

oyuncuya bölüm başına net 12.500.-TL +KDV + stopaj ödeneceği, Ajansa ise oyuncunun yer aldığı bölüm başına oyuncu ücretinin %15'ine tekâbül eden net rakam +KDV ödeneceği, ödemelerin ilgili bölümün yayınını müteakip 60 gün içinde yapımcı tarafından oyuncu ve ajansa yapılacağını, davacı ve dava dışı oyuncu tarafından 09.05.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya eksik ödemenin yapıldığını, davalı şirkete tüm alacakların 3 iş günü içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini, davalı kayıtlarına göre davacı faturalarının yer aldığı tespitine göre,

ticari bir ilişkinin bulunduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin, dosyaya, defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu; takip konusu faturalann kayıtlarda mevcut olduğunu, sözleşmeye göre oyuncunun bölüm başı ücretinin %15'ine tekabül eden tutarın davacıya 60 gün içinde fatura karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, faturaların 28.02.2017 ve 31.03.2017 tarihlerinde davalı adına düzenlendiğini, toplamlarının 19.912,50TL olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin dosyaya sunduğu defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalann ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, buna göre fatura içeriği Ajans Komisyon bedellerinin davalı tarafından kabul edildiğinin tespit edildiğini, bununla birlikte dönem sonu davalı tarafin kayıtları ile aynı bakiyenin gözüktüğünü, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 23.850.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, sözleşmeye göre 60 gün içinde fatura edilerek ödeneceği hususuna göre de, fatura tarihinden takip tarihine kadar % 9 yasal faiz oranına göre 211,28-TL işlemiş faiz alacağının olduğu hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 05/12/2012 tarihli dizi yapım sözleşmesi düzenlendiği, dava dışı ...'ın oyuncu, davalı şirketin yapımcı, davacının ajans olduğu, oyuncuya bölüm başına net 12.500.-TL +KDV + stopaj ödeneceği, Ajansa ise oyuncunun yer aldığı bölüm başına oyuncu ücretinin %15'ine tekâbül eden net rakam +KDV ödeneceği, ödemelerin ilgili bölümün yayınını müteakip 60 gün içinde yapımcı tarafından oyuncu ve ajansa yapılacağını, davacı ve dava dışı oyuncu tarafından 09.05.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya eksik ödemenin yapıldığını,

davalı şirkete tüm alacakların 3 iş günü içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediği anlaşılmıştır.

Sözleşmeye konu dizinin yayınlandığı TV kanalına yazılan müzekkere cevabında; dizinin 13 bölümünün yayınlanmış olduğu, davacı şirketin faturaya konu hizmeti yerine getirdiği, takibe dayanak yapılan 8.850,00-TL ve 11.061,50-TL lik faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarında da yer aldığı, fatura içeriği olan ajans komisyon bedellerinin de davalı tarafından kabul edildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 16.687,50-TL borçlu olduğu,

sözleşmeye göre oyuncunun bölüm başı ücretinin % 15'ine tekâbül eden tutarın davacıya 60 gün içinde fatura karşılığı ödeneceğinin kararlaştırılmış olup, faturaların 28.02/2017 ve 31/03/2017 tarihlerinde davalı adına düzenlenmiş olduğu göz önüne alındığında, fatura tarihinden takip tarihine kadar % 9 yasal faiz oranına göre 211,28-TL işlemiş faiz alacağı tespit edildiği, fatura alacağının davalı tarafından ödendiği ispata elverişli yasal delillerle kanıtlanamadığından, davanın kabulü ile,

davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen alacak faturaya dayalı likit alacak olduğundan, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olup, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır