İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2018/631

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/703Karar2018/631Tarih23 Mayıs 2018Okuma6 dk · 1.163 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2018
Esas no
2017/703 Esas
Karar no
2018/631
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
31/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.163 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket tarafından üstlenilen hizmetler ifa edilmiş olmasına karşın, karşı tarafça müvekkili şirketin alacakları ödenmediği, bu nedenle cari hesaplardan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedenle ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve ... E. Sayılı dosyaları takip başlatıldığı, davalı tarafından haksız şekilde takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının varlığını iddia ettiği alacaklar zaman aşımına uğradığı, taşıma hukukunu düzenleyen CMR Konvansiyonu 32/1 maddesine göre taşıma hukukundan kaynaklanan alacaklar 1 yıllık zaman aşımı süresine tabii olduğu, ön görülen 1 yıllık süre içerinde talep edilmeyen alacaklar zaman aşımına uğradığından davanın reddine, davacının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizden verilen 21/12/2016 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı ile “ .. taraflar arasında davalıya ait konteynerlerin nakli konusunda anlaşma bulunduğu ve uyuşmazlığın nakliye ve bekleme ücretinden kaynaklandığı, hem CMR Konvansiyonu hem de TTK'da taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda 1 yıllık zaman aşımı öngörüldüğü, takip tarihi olan 08.01.2015 itibariyle 2013 yılına ait faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan ve 2013 yılında yapılan taşımacılık işine ilişkin 1 yıllık zaman aşamı süresi dolduğundan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine " karar verilmiştir.

Verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 13.07.2017 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "... Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. davaya konu ... 5. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olarak 18/06/2013 tarihli 13.452 TL bedelli fatura ile 30/06/2013 tarihli 5.547,74 TL bedelli ve 15.567,43 TL bedelli faturalar gösterilerek 08/01/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Yine davaya konu ... 5.İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olarak cari hesap ekstresi gösterilerek 6.459,90 TL üzerinden 17/09/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince 2013 yılında yapılan taşımalara ilişkin faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu icra dosyalarından olan ...

5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olarak cari hesap ekstresi gösterilerek 6.459,90 TL üzerinden 17/09/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takibi dayanağı olan cari hesap ekstresine göre davalının en son ödemesinin 20/03/2015 tarihli olduğu anlaşılmakla; iş bu icra takibine konu cari hesap alacağına ilişkin varsa faturasının ibrazı için HMK'nın 140/5.maddesi gereğince davacı vekiline kesin süre verilerek faturanın ibrazının sağlanması, gerektiğinde tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ...

5. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasında takibe konan fatura tarihlerinden sonra davalıya hizmet verilip verilmediği, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı yapılmış ise ödemelerin hangi tarihli faturalara istinaden yapıldığı, ...

5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında takibine konu edilen cari hesap alacağının doğduğu tarihin kesin olarak tespiti ile zaman aşımının buna göre değerlendirilmesi gerekirken taraflarca gösterilen deliller hiç toplanıp değerlendirilmeden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan HMK'nın 353/1-a/6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir. " dosya mahkememize gönderilmiştir.

...

13. Hukuk Dairesince davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize geri çevrilmesi sonrası usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış, tarafların bildirmiş olduğu deliller dosyaya ibraz edildikten sonra, tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ve ...

H.D'nin 13/07/2017 tarih ... E. , ... Karar sayılı ilamında belirtilen hususlarda bir mali müşavir bir taşıma konusunda uzman bilirkişisinden alınan raporda özetle; davacı ve davalı şirketlerin 2013 ve 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğunu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının nedenlerinin;

davalı şirketin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı yan tarafından düzenlenen 7 adet toplamı 40.817,46-Tl olan faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınmamasından kaynaklandığını, davalı tarafından 2014 yılında banka kanalı ile gönderilen 209,61-TL havalenin davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınmamasından kaynaklandığını, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 08/01/2015 tarihinde davalıdan 34.567,17-TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalının ise icra takip tarihi olan 08/01/2015 tarihinde davacıya 21.133,00-TL tutarında borcunun bulunduğunu,

davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 17/09/2015 tarihinde davalıdan 6.459,90-TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalının ise icra takip tarihi olan 17/09/2015 tarihinde davacıya borcunun bulunmadığını, dosya kapsamına göre, davacının ticari kayıtlarında yer almasına karşın, alacak konusu faturalara dayalı alacağının sabit olmadığı, hiçbir faturanın doğrudan bir iş görme ve sözleşme ifasına ilişkin olmadığı gözetilerek,

davacının bu fatura içeriklerini davalının üstlendiğini belgelendirmesi gerektiğini, taşıma kaynaklı ticari ilişkide davacının takip tarihi itibari ile söz konusu faturalara dayanan işler bakımından zaman aşımı süresinin dolması hususunun mahkemece hukuken değerlendirilmesi gerektiğini, davacının alacaklı olduğu varsayımında davalı şirketin icra takip tarihleri itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasındaki cari hesap farklılığının nedeninin; davalı şirketin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı yan tarafından düzenlenen 2013 yılına ait 7 adet toplamı 40.817,46-TL olan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıt altına almamasından kaynaklandığı, uyuşmazlık konusu olan faturalara ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı tarafça yapılan ödemelerin ihtilaf konusu olmayan başkaca faturalara ilişkin olduğu, ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra dosyasında takibe konu edilen cari hesap alacağının doğduğu tarihin, en son fatura tarihi olan 14/11/2013 tarihi olduğu, bu faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olmadığı ve bu faturaya ilişkin ödeme yapılmadığı nazara alındığında, hem CMR konvansiyonu hem de TTK'da taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda 1 yıllık zamanaşımı öngörüldüğü, takip tarihi olan 08/01/2015 tarihi itibariyle 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davalı, kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; davacının icra takibini kötü niyetle başlattığı ispat edilemediğinden, davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİ İLE REDDİNE,

2- Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine

3-Alınması gerekli 35,90- TL red harcının peşin alınan 570,11- TL den düşümü ile arta kalan 534,21- TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından sarf edilen davetiye ve posta giderinden oluşan toplam 48,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir edilen 5.542,30 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

7-...120 maddesi gereğince; taraflarınca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/703, K. 2018/631, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/703
Karar No
2018/631
Tarih
23 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2018/694
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2018/398
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/704 K.2018/237
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/705 K.2018/507
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/706 K.2018/544
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/706 K.2018/495

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.