İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/825 K.2019/539

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/825Karar2019/539Tarih27 Mayıs 2019Okuma6 dk · 1.180 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2019
Esas no
2017/825 Esas
Karar no
2019/539
Dava
Tazminat (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.180 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' nin 01/05/2014 tarihli nüshasında "1. Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www...com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlanan http: //www...com.tr/...html URL adresi üzerinden ulaşılabilen "..." başlıklı köşe yazısının müvekkiller hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, gazetede yayınlanan yayın için müvekkiller ...

A.Ş ve ... Televizyon Prodüksiyon için ayrı ayrı 25.000 TL'den toplam 50.000 TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, dava konusu yazının hukuka aykırılıklarının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın, ...nde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Somut olayda.

TTK .3 anlamında ve müvekkili şirketin ticari işletmesiyle ilgili iddia edilen haksız fiilden dolayı, uyuşmazlığın ticari olduğunun açık olduğunu, zira uyuşmazlığın taraflarının ticari işletmeler olduğunu, davacının talepleri "ticari işletmeleri ilgilendiren" hususlar olduğunu, husumet itirazları bulunduğunu, davaya konu haberin konusunun davacılar olmayıp, davacılara herhangi bir isnatta bulunulmuş olmadığını, haberde hiçbir şekilde davacı şirketlere hukuka aykırı fiil isnat edilmemiş, davacıların itibarlarını hedef alan bir içeriğe yer verilmediğini,

davacıların isminin bir soruşturma evrakı çerçevesinde geçtiği kadarıyla okuyuculara aktarıldığını, yapılan adli tespitlerin aktarılması dışında hiçbir yorum getirilmediğini, haberde aktarılan hususların somut olgulara dayandığını, davacı tarafın taleplerinin ifade ve basın özgürlüğüne dair normlara uygun düşmediğini, bu nedenlerle görevsizlik ve husumet itirazları nazara alınarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddi ile yargılama giderlerinin davacı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 'nin 01/05/2014 tarihli nüshasında "1.

Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www...com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlanan http: //www...com.tr/...html URL adresi üzerinden ulaşılabilen "..." başlıklı köşe yazısının davacılar hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, gazetede yayınlanan yayın için davacılar ... A.Ş ve ...

Televizyon Prodüksiyon için ayrı ayrı 25.000 TL'den toplam 50.000 TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, dava konusu yazının hukuka aykırılıklarının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın, ...nde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanması talepli davadır.

Deliller; Dosya Münderecatı, ... Müdürlüğü raporu, ... Müdürlüğü tespit tutanağı, ... Sulh Ceza Mahkemesi 'nin ... D.iş sayılı dosya kararı.

... Müdürlüğü raporunda; ... (TC Kimlik No: ...) isimli şahsın kullanımında olan; ... ve ... numaralı telefonların bulunduğu,

... (TC Kimlik No: ...) isimli şahsın kullanımında olan; ... numaralı telefonun ve [email protected] isimli e-posta adresinin bulunduğu,

... (TC Kimlik No: ...) isimli şahsın kullanımında olan; ... numaralı telefonun ve [email protected] isimli e-posta adresinin bulunduğu,

... (TC Kimlik No: ...) isimli şahsın kullanımında olan; ..., ..., ... numaralı telefonların ve [email protected], [email protected], [email protected] isimli e-posta adreslerinin bulunduğu,

... (TC Kimlik No: ...) isimli şahsın kullanımında olan; ..., ..., ... numaralı telefonların ve [email protected], [email protected] isimli e-posta adreslerinin bulunduğu,

... (TC Kimlik No: ...) isimli şahıs adma kayıtlı ve ... müstear isimli şahsm kullanımında olduğu değerlendirilen; ... numaralı telefonun ve [email protected], [email protected] isimli e-posta adreslerinin bulunduğu,

... com internet sitesine ait [email protected] ve [email protected] isimli e-posta adreslerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Belirtilen şahıslara ait söz konusu telefonların iletişimlerinin dinlenmesi ve e-posta adreslerine ait mail takiplerinin yapılarak kayıt altına alınmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir.

... Müdürlüğü tespit tutanağında; Soruşturma konusu www ... com isimli internet sitesinin ... Reklam Kodu bilgilerinin www ... com ve www...com isimli internet siteleri ile aynı olduğu, bu haliyle soruşturma konusu www... com isimli internet sitesi ile www ... com ve www ... com isimli internet siteleri arasında fiili irtibatın bulunduğu ve aynı kişi veya kişiler yahut tek merkezden yönetiliyor olabilecekleri değerlendirilmiştir.

Bütün bunlarla birlikte, ... com, www ... com, ... com internet sitelerinin ve //twitter.com/...,/ kullanıcı adlı şahsın soruşturmaya konu tehdit, hakaret ve hedef gösterme içerikli haber ve paylaşımların çoğunluğunun birbirine yakın ifadeler içerdiği ve çok yakın ... aralıkları arasında senkronize bir şekilde yayınlandıkları değerlendirilmiştir.

... Sulh Ceza Mahkemesi 'nin ... D.iş sayılı dosya kararında.

"İsteme konu yazıda ... kaynak gösterilerek taraf gazetesinin 1. sayfasında ... tv başlıklı yazının alt başlığında '...' ibaresinin yer aldığı ayrıca yazı içeriğinde ismi zikredilen gazetecilere hakaret ve iftirada bulunmasına ilişkin yapılan soruşturmada da bu yayınları yapan internet medyası mahiyetindeki bir kişinin internet sitelerinin arkasında ‘... 'nin de sahibi medya grubu'nun olduğu' şeklinde kanaat bildirildiği yazının devamının yer aldığı 8. sayfada sözü edilen internet sitelerini yönlendiren ... isimli kişinin kullandığı telefonlarında ... medya grubu'na ait olduğunun belirlenmesine karşın soruşturma dosyasının kapatıldığının

belirtildiği yazı içeriği gözetildiğinde istekçi hakkında soyut iddialara yer verildiği, tekzip talebini içerir dilekçe ekinde bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriğine konu olaylarla ilgili istekçinin isminin geçmediği bu haliyle isteme konu yazının istekçinin kişilik haklarını zedelediği değerlendirilmiştir."

Dosyaya sunulan deliller, ... Müdürlüğü raporu, ... Müdürlüğü tespit tutanağı, ... Sulh Ceza Mahkemesi 'nin ... D.iş sayılı dosya kararları incelenmiş olup;

... 'nin 01/05/2014 tarihli nüshasında "1. Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www...com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlananhttp: //www...com.tr/...html URL adresi üzerinden ulaşılabilen "..." başlıklı köşe yazısının davacılar hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü davanın kabulü ile "..." başlıklı yayın için; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

"HTTP://www...com.tr/...htmlURLadresinden yayılanlanan haber için; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, dava konusu yayınların hukuka aykırılıklarının tespitinin masrafı davalılardan alınmak suretiyle mahkememiz kararının trajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile "..." başlıklı yayın için; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

2-"HTTP://www...com.tr/ ...html URL adresinden yayılanlanan haber için ; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

3-Dava konusu yayınların hukuka aykırılıklarının tespitinin masrafı davalılardan alınmak suretiyle mahkememiz kararının trajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına,

4-Alınması gerekli 6.831,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın düşümü ile eksik kalan 5.123,25 TL harcın davalılardan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yapılan ( 1.707,75 TL peşin harç + ilk masraf 31,80 TL + 725,00 TL posta masrafı ) toplam 2.464,55 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2019

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/825 Esas

KARAR NO

2019/539 Karar

TASHİH ŞERHİ

Kararın 1 ve 2 numaralı bentlerinde maddi hata yapıldığı anlaşıldığından, HMK nun 304. maddesi gereğince kararın 1 ve 2 numaralı bentlerinde geçen "maddi" ibarelerinin "manevi" şeklinde düzeltilerek hükmün tashihine karar verilmiştir. 17/06/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/825, K. 2019/539, 27 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. İstanbul
  8. Esas No
  9. Karar No
  10. Tashih Şerhi
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/825
Karar No
2019/539
Tarih
27 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/825 K.2019/397
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/826 K.2019/429
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/828 K.2019/389
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/828 K.2019/378
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/829 K.2019/473
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/831 K.2019/493

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.