İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/846 K.2020/109

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/846Karar2020/109Tarih10 Şubat 2020Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2020
Esas no
2017/846 Esas
Karar no
2020/109
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Müvekkili 26/07/2010 ile 24/06/2016 tarihleri arasında ... San Ve Tic A.Ş 'nin kurucusu ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, davalı tarafından borçlu olduğu ileri sürülerek müvekkili adına ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ite ilamsız takip başlatıldığını müvekkiline gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhine tebliğin kesinleşmesinden sonra ...

İcra Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile davalı tarafından dava açıldığını, müvekkilin şirket borcundan dolayı şahsi taahhüte bulunmadığını, limited şirketlerde ortakların şirket borçlarından sorumlu olmayıp sadece taahhüt ettikleri sermaye paylarını ödemekle sorumlu olduklarını, iddia ederek davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasına, ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının alacağının %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İcra dosyası ve haricen yapılan incelemelerde davacı ... A.Ş. 'nin adresinde bulunmadığını, şirketin kötü yönetilmek suretiyle hem şirketin hem de şirket alacaklarının şirket yetkililerinin kusurlu işlem ve eylemleriyle zarara uğratıldığının anlaşıldığını, alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltme suçundan şirket yetkilileri hakkında ...

İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, TTK madde 553 ve devamı maddelerince iflas süreci ve bu süreçte açılacak yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk davasının huzurdaki dava bakımından bekletici sorun yapılmasını, Yönetim kurulu üyelerine karşı açılabilecek sorumluluk davalarının ancak şirketin iflası halinde ve iflas idaresinin bu konuda dava açmaktan kaçınması açılabileceğinin kabul edildiğini, bu nedenlerle öncelikle HMK 165.

Maddesi çerçevesinde iflas süreci ve sorumluluk davasının görülmekte olan dava için bekletici sorun yapılmasına, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti talepli davadır.

Deliller; Dosya Mevcudu, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesi 'nin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.

Mahkememiz dosyasından 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı ... Ltd. Şti 23/02/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... A.Ş. aleyhine 2.091,77 TL Asıl Alacak için takip talebinde bulunmuş, ödeme emri davalı tarafa bila tebliğ edilerek daha sonra icra takibine başlandığı görülmüştür.

İcra dosyasında davacı ... takip tarihi 23/02/2016 tarihi itibari ile 2.901,77 TL Asıl Alacak talebinde bulunmuş takip tarihinden itibaren yıllık %9 faiz talep etmiştir.

Taraflar defter ve belgelerini ibraz etmediklerinden ve dosyada yerinde inceleme talepleri görülmediğinden tarafların borç alacak tespitlerinin yapılmayacağı, davacı tarafın TTK nın 573/2 maddesini dayanak göstererek Limited Şirket ortaklannın şirket borçlarından sorumlu olmayacakları bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Mahkememizin 05/11/2018 tarihli duruşmasında davalı vekilinin beyan dilekçesi göz önüne alınarak davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas edip etmediğinin sorulmasına karar verilmiş, gelen müzekkere cevabında şirketin dosyasında yapılan incelemede iflasına karar verildiğine dair mercinden Müdürlüğe gelen ve tescil edilen bildirim bulunmadığının anlaşıldığı bildirilmiştir.

... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Müşteki ... San. Tic. Ltd. Şti., Sanıklar ... ve ... olup, sanıklar hakkında yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatlerine karar verilmiş, verilen karar müşteki vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi Yüksek Başkanlığı tarafından hükmün onanmasına karar verilmiş, ... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası 18/03/2019 tarihinde kesinleşmiştir.

TTK 'nun 573/2 maddesinde Limited Şirket ortaklannın şirket borçlarından sorumlu olmayacakları açıkça belirtilmiş olup, hem anılan TTK 'nun 573/2 maddesi hem de ... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davacı hakkındaki beraat kararının kesinleşmesi birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından, davanın kabulü ile davacının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının %20 tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip yönünden borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının %20 tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine,

3-Alınması gerekli 198,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 49,56 TL harcın düşümü ile eksik kalan 148,66 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.901,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 49,56 TL peşin harç + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 120,50 TL posta masrafı ) toplam 806,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/846, K. 2020/109, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/846
Karar No
2020/109
Tarih
10 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/848 K.2020/88
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/848 K.2020/125
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/848 K.2020/153
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/849 K.2020/176
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/851 K.2020/108
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/851 K.2020/170

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.